Решение по делу № 2-4167/2022 от 27.05.2022

УИД 03RS0006-01-2020-004924-33

дело № 2-4167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                      город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Аиткужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина Валерия Викторовича к Куклиновскому Даниле Валерьевичу о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Воронин В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Куклиновскому Даниле Валерьевичу о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование исковых требований указал, что 22.09.2018 года между Ворониным В.В. и Куклиновским Д.В. заключен договор займа на сумму 1 250 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Согласно расписке ответчик получил денежные средства сроком возврата до 22.12.2018 года, однако долг возвращен не был.

04.06.2020 года Воронин В.В. обратился к Куклиновскому Д.В. с досудебной претензией о возвращении суммы долга, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.12.2018 г. по 10.02.2021 г. в размере 162 592,41 руб., а также по день фактической уплаты суммы долга, расходы за юридические услуги в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 360,30 руб.

Представитель истца по доверенности Зинатуллин Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что доказательства передачи ответчику денежных средств представлены, истец и ответчик находились в доверительных отношениях, но затем ответчик не выплатил долг, стал уклоняться от исполнения обязательства, планирует банкротство, поэтому скрывается от истца.

Истец Воронин В.В., ответчик Куклиновский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в своей отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющегося в деле подлинного договора займа (расписки) от 22.09.2018 года следует, что ответчик Куклиновский Д.В. взял у истца Воронина В.В. денежные средства в сумме 1 250 000 рублей и обязался возвратить их по первому требованию истца, о чем указанное лицо проставил свою подпись в расписке.

В связи с невозвращением денежных средств, 04.06.2020 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возвращении суммы задолженности сроком до 14.06.2020 года, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Из уточненного искового заявления следует, что сумма задолженности составляет 1 250 000 руб., сумма процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 25.12.2018 г. по 10.02.2021 г. 162 592, 41 руб.

Поскольку ответчик отрицал факт заключения договора займа и подписания расписки от 22.09.2018 г. определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ 16.02.2021 года по делу назначена судебная – почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «ТЕРС» Абрашиной О.В. № 111-21 от 05.04.2021 г. сделан вывод, что рукописный текст и подпись от имени Куклиновского Д.В. в расписке о получении денежной суммы в размере 1250 000 руб. от 22.09.2018 г. выполнены самим Куклиновским Д.В. В рукописном тексте и подписи от имени Куклиновского Д.В. в расписке от 22.09.2018 г. признаков свидетельствующих о его/ее необычном выполнении, в сравнении с образцами почерка и подписи, отобранными у Куклиновского Д.В. в судебном заседании 16.02.2021 г. не выявлено.

Данное заключение эксперта оценено судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы закона, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В связи с этим, применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела договора займа, согласно которому Куклиновский Д.В. получил от Воронина В.В. денежные средства в размере 1 250 000 рублей и обязался их возвратить Воронину В.В., факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

Факт составления данной расписки, возврата и получения денежных средств в указанной в расписке сумме подтверждается истцом, ответчик в судебном заседании от 16.02.2021 г. отрицал факт получения денежных средств от истца, также отрицал факт написания расписки, указав что подписи в ней не его, вероятно, что Воронин В.В. решил обогатиться таким образом, но при этом, в подтверждении сказанного каких-либо доказательств не представил, также не представил возражений относительно вышеуказанного заключения эксперта, которым установлена подлинность написания расписки Куклиновским Д.В. и принадлежность ему подписи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, в размере 1 250 000 рублей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

При этом ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим сумме долга и установленным Банком России ставкам, ответчиком указанный расчет не опровергнут, альтернативный расчет суду не представлен.

В силу изложенного указанная сумма процентов за пользование займом за период с 25.12.2018 г. по 10.02.2021 г. (заявленный истцом период) в размере 162 592,41 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 16.02.2021 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ответчика Куклиновского Д.В..

Согласно ходатайству ООО «ТЕРС» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы стоимость экспертизы составила 38 000 рублей.

Сведения об оплате ответчиком расходов за проведение экспертизы в материалах дела отсутствуют, также не были представлены суду на судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Воронина В.В., судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «ТЕРС» с Куклиновского Д.В. в размере 38 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., в обоснование указного требования истцом представлен договор на оказание услуг от 26.05.2020 г., стоимость которых составила 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., а также почтовых расходов в размере 360,30 руб. факт несения указанных расходов подтверждается представленной квитанцией.

Вместе с тем, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, сложность дела, характер спора, объяв выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Воронина Валерия Викторовича к Куклиновскому Даниле Валерьевичу о взыскании денежных средств по расписке.

Взыскать с Куклиновского Данилы Валерьевича в пользу Воронина Валерия Викторовича задолженность по договору займа в размере 1250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 162 592,41 руб., расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 360,30 руб.

Взыскать с Куклиновского Данилы Валерьевича в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022 г. Ю.В. Проскурякова