Решение по делу № 12-17/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Дело № №

№

16 марта 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сабитова ФИО7 на определение ИДПС ОДППС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 24 ОК № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОДППС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Сабитова Р.Р. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Сабитов Р.Р. обратился с жалобой (л.д. 1-2) в Боготольский районный суд, в которой просил изменить определение ИДПС ОДППС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № путем исключения из него вывода о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в обоснование жалобы, указал, что требования п. 10.1 ПДД РФ им соблюдены, все обязательные для водителя действия выполнены, причиной ДТП послужило несоответствие дороги требованиям безопасности.

Должностное лицо, вынесшее определение, ИДПС ОДППС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО8. для участия в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заявитель Сабитов Р.Р., его представитель ФИО12 действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

ФИО13 для участия в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав заявителя Сабитова Р.Р., его представителя ФИО12 изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 № 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации согласно п. 4 ст. 22 данного Федерального закона устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения в соответствующем падеже, ПДД РФ).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сабитова Р.Р. и автомобиля «ФИО15», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13

По данному факту должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ИДПС ОДППС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО8. принято процессуальное решение, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сабитова Р.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному определению водитель Сабитов Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ выносится должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие или состав административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения- это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Дело об административном правонарушении возбуждается и рассматривается (ведется производство по делу) индивидуально в отношении каждого лица, действия которого подлежат оценке при рассмотрении такого дела.

Согласно принятому по настоящему делу в отношении Сабитова Р.Р. определению, совершение какого-либо административного правонарушения предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, ему не вменялось, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении/соблюдении лицом, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортное происшествие, его виновности в совершении административного правонарушения, КоАП РФ не предусмотрена.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, определение ИДПС ОДППС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению, путем исключения из него вывода о нарушении Сабитовым Р.Р. Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сабитова ФИО7 удовлетворить.

Определение ИДПС ОДППС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сабитова ФИО7 изменить путем исключения из него выводов о том, что Сабитов Р.Р. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд, через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина