Решение по делу № 1-293/2023 от 30.06.2023

55RS0002-01-2023-003377-45

№ 1-293/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                                    13 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Овсянкина П.А., государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска Ячменёва Е.Е., подсудимой Асеевой Д.С., адвоката Чмулевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

АСЕЕВА ДАРЬЯ СЕРГЕЕВНА, <данные изъяты>,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 12 мин. Асеева Д.С., находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах от <адрес> в <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела путем обнаружения в тайнике-закладке оставленное неустановленным следствием лицом, заранее оплаченное Асеевой Д.С. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день около 15 часов 15 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Асеева Д.С. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает сущность обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым Асеева Д.С. умышленно, незаконно приобрела и хранила наркотические средства без цели сбыта.

При этом согласно предъявленному обвинению масса приобретенного и хранимого вещества составила 0,42 грамма. Исходя из размера и вида изъятых наркотических веществ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в значительном размере.

Действия Асеевой Д.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Асеевой Д.С. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики, социальное обустройство, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимой даны показания относительно способа и места приобретения наркотического вещества. Предоставленная информация ранее не была известна органам дознания, имела существенное значение для раскрытия преступления и расследования дела. Данные показания даны добровольно, без воздействия на виновную со стороны органов предварительного расследования. Совокупность указанных активных действий подсудимой свидетельствует о её активном способствовании расследованию преступления, в связи с чем в действиях подсудимой содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность подсудимой, её имущественное положение, суд считает возможным назначить Асеевой Д.С. наказание в виде штрафа.

Учитывая, что наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Асеевой Д.С. наказания применению не подлежат.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой в период дознания адвокатом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении судьбы вещественного доказательства в виде изъятых наркотических средств суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические вещества, уголовное дело выделено в отдельное производство, окончательное решение по данному делу не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу.

В этой связи уничтожение наркотических средств в настоящее время является преждевременным.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АСЕЕВУ ДАРЬЮ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Vivo Y 35» оставить у Асеевой Д.С.;

- диск с видеозаписью личного досмотра хранить в деле;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,40 гр, с первоначальными упаковками, хранящиеся в специальном помещении <данные изъяты> (квитанция №), хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья:                                     С.А. Серпутько