Решение по делу № 33а-4696/2021 от 21.01.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-4696/2021Судья: Никитина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Чуфистова И.В., Ильичевой Е.В.,

при секретаре Васюхно Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года административное дело №2а-4108/2020 по апелляционной жалобе Федорова Дмитрия Александровича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 ноября 2020 года, по административному исковому заявлению Федорова Дмитрия Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца – адвоката Румянцевой Н.Ю. (по ордеру), возражения представителя административного ответчика – Хасиева А.Г. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федоров Д.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года №1698-р в части принятого решения о снятии Федорова Д.А. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, а также в качестве меры по восстановлению нарушенного права обязать администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга восстановить Федорова Д.А. и ФИО1 на учете нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий с даты, первоначальной постановки на указанный учет.

В обоснование требований, Федоров Д.А. указал, что в соответствии с распоряжением главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга №1469-р от 29 декабря 2008 года он и его дочь были приняты на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, а супруга административного истца ФИО2 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 13 декабря 2013 года на основании договора коммерческого найма Федорову Д.А., ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. На основании распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга №729-р от 31 января 2014 года Федоров Д.А. и ФИО1 были сняты с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, однако, распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга №788-р от 16 марта 2018 года Федоров Д.А. и ФИО1 были восстановлены на учете. Как указал административный истец, в августе 2019 года им и его супругой было подано заявление о продаже целевым назначением жилого помещения, которое ранее занималось на основании договора коммерческого найма. Административный истец отметил, что после получения уведомления о стоимости квартиры, ему стало известно об оспариваемом распоряжении.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 02 ноября 2020 года, в удовлетворении требований административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федоров Д.А. просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании административного ответчика восстановить административного истца и его дочь на соответствующем учете. В обоснование доводов апелляционной жалобы Федоров Д.А. указывает на неверное определение судом обстоятельств дела относительно постановки на учет, а также указывает на то, что действиями административного ответчика нарушены его права.

Административный истец Федоров Д.А., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя - адвоката Румянцеву Н.Ю., действующую на основании ордера.

Представитель административного истца - адвокат Румянцева Н.Ю., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Петроградского района Санкт-Петербурга – Хасиев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося административного истца Федорова Д.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, учетного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Федоров Д.А. и ФИО1 состояли на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с 29 декабря 2008 года на основании распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга №1469-р.

Супруга административного истца, ФИО2 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

В 2013 году в целях улучшения жилищных условий административным истцом и его супругой принято решение о получении содействия Санкт-Петербурга в виде предоставления жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования - двухкомнатной квартиры общей площадью 62,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

13 декабря 2013 года между Федоровым Д.А. и СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», ГБУ «Горжилобмен» заключен договор коммерческого найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 62,3 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, в договор включена супруга ФИО2 и дочь ФИО1

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 31 января 2014 года №729-р принято решение о снятии Федорова Д.А., ФИО1 с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-691 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», в связи с предоставлением жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 16 марта 2018 года №788-р, Федоров Д.А. и ФИО1 восстановлены на учете граждан нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет.

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года №1698-р, принято решение о снятии граждан с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в количестве двенадцать человек, согласно приложению к распоряжению, в том числе, административного истца Федорова Д.А. и его несовершеннолетней дочери ФИО1

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года №2344-р внесены изменения в распоряжение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года №1698-р, в соответствии с которым из приложения к распоряжению администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года №1698-р исключен п/п 6, отменено решение о снятии с учёта нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий 2 (двух) человек – Федорова Д.А. (сам) и ФИО1 (дочь).

Также распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года №2345-р, принято решение о снятии граждан с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в количестве двух человек, согласно приложению к распоряжению, а именно, Федорова Д.А. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-691 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» в обоснование снятия с учета указано «неправомерные действия должностного лица при принятии на учет».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-691 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», указав, что административным истцам было оказано содействие в улучшении жилищных условий в виде предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма, что является основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, приняв во внимание, что последующее восстановление на учете было не обоснованным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-691 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» установлено, что граждане подлежат снятию с жилищного учета в случаях оказания им содействия в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга или предоставления им жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.

В силу абзаца 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-691 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», оказание содействия в улучшении жилищных условий производится в частности в форме предоставления возможности приобретения жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, целевым назначением, в том числе на льготных условиях.

Исходя из абзаца 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-691 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», действовавшей до 27 ноября 2017 года, одной из форм содействия в улучшении жилищных условий являлось предоставление по договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28 марта 2007 года N 125-27 "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга".

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года на основании распоряжения №729-р Федоров Д.А. и ФИО1 были снятии с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-691 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», в связи с предоставлением жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

16 марта 2018 года административный истец и его дочь были восстановлены на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

После актуализации сведений 25 мая 2018 года было принято оспариваемое распоряжение №1698-р, которое в настоящее время отменено распоряжением от 06 июля 2020 года №2344-р.

Судебная коллегия полагает, что у администрации не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года №409-691 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», в связи с предоставлением жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения действующее законодательств не предусматривало оснований для снятия с учета по причине предоставления жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

Одновременно, судебная коллегия учитывает, что оспариваемое распоряжение в части касающейся административного истца и его дочери отменено и не несет правовых последствий для административного истца.

Также заслуживает внимания и тот факт, что в настоящее время принято распоряжение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года №2345-р, в соответствии с которым Федоров Д.А. и ФИО1 были сняты с учета на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года №409-691 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», которое, в рамках настоящего дела не оспаривалось и не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Таким образом, несмотря на отсутствие законных оснований для принятия оспариваемого распоряжения, у суда первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела отсутствовали основания для признания распоряжения незаконным, а также не имелось оснований для восстановления административного истца и его дочери на учете по причине наличия иного решения о снятии с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Доводы административного истца о применении к нему и его дочери понижающего коэффициента 0,6 при определении стоимости доли квартиры, в настоящем случае не может служить основанием полагать, что его права нарушены, поскольку после принятия распоряжения 06 июля 2020 года №2344-р и распоряжения 06 июля 2020 года №2345-р, административный истец не обращался за пересчетом стоимости квратиры.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 ноября 2020 года, по административному делу №2а-4108/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: