Решение по делу № 1-717/2024 от 04.07.2024

№

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственных обвинителей – помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника-адвоката Корчагина В.С., подсудимого Горохова С.А., при секретаре судебного заседания Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горохова Сергея Анатольевича, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горохов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Горохов С.А., находясь в <адрес>, более точное место не установлено, на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Ч.И.В., не представляющей для последней материальной ценности, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка <адрес>, после чего Горохов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, через терминал оплаты, используя функцию бесконтактной оплаты. Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Ч.И.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Горохов С.А., совершил покупки в следующих торговых организациях: в магазине Табак «IP Naspanov A.N. KRASKOVO RUS», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГ на сумму № копеек; в магазине Магнит «MAGNIT MM LEONARD Malakhovka RUS», расположенном по адресу: <адрес> осуществил через платежный терминал три транзакции по оплате приобретённых им товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ минут на сумму № копеек.

Таким образом, Горохов С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, с банковского счета № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, используя присвоенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Ч.И.В., тайно похитил денежные средства на общую сумму № копеек, принадлежащие Ч.И.В., тем самым причинив последней не значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

            Подсудимый Горохов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству Государственного обвинителя его показания данные в качестве подозреваемого в т. № и обвиняемого в т. № оглашены.

            Согласно показаний, данных Гороховым С.А. в качестве подозреваемого он ДД.ММ.ГГ, около ДД.ММ.ГГ минут, более точное время не помнит, вышел из дома и направился гулять по городу <адрес>. Входе прогулки, примерно в ДД.ММ.ГГ, проходя мимо <адрес> где увидел лежащую банковскую карту. Далее осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил данную банковскую карту, а затем положил ее в карман брюк, надетых на нем. Так как на тот момент он не имел источника дохода и испытывал финансово-материальные трудности, то у него появился умысел совершить покупку товаров банковской картой. Далее с найденной банковской картой он направился в табачный магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, где купил табачные изделия и расплатился за них найденной банковской картой, которая ему не принадлежит, а именно совершил оплату покупок: 1) ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ; 2) ДД.ММ.ГГ в 11 часов 58 минут на 340 рублей; 3) ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ рублей. После того, как он вышел из табачного магазина, он направился в магазин за продуктами питания. Зайдя в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, он совершил оплату покупок найденной банковской картой 1) ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в 12 часов 06 минут на №. Затем он направился к себе домой, по дороге банковскую карту выкинул, куда именно не помнит. Все вышеуказанные покупки, он оплатил не принадлежащей ему банковской картой, при этом понимал, что пользуется чужими денежными средствами, т.е. совершает хищение денежных средств у неизвестного лица. Он добавил, что изначально, когда он шел в магазин, он хотел потратить с чужой банковской карты сумму в 3 000 рублей, но случайно вышло больше. ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил его проехать в отделение полиции для дачи объяснения по факту хищения денежных средств с банковской карты. После чего, он добровольно проехал с сотрудником полиции в <адрес>», где добровольно без какого-либо психологического, морального и иного воздействия, решил признаться в содеянном. Далее, с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он лично указал на магазины, где производил оплату товаров не принадлежащей ему банковской картой. Вину в совершенной вышеуказанной краже признает полностью в содеянном искренне раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб.

            Согласно показаний, данных Гороховым С.А. в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ, около ДД.ММ.ГГ минут, более точное время он не помнит, он вышел из дома и направился гулять по городу Люберцы Московской области. Входе прогулки, примерно в ДД.ММ.ГГ минут, проходя мимо <адрес>А <адрес>, он увидел лежащую банковскую карту. Далее осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил данную банковскую карту, а затем положил ее в карман брюк, надетых на нем. Так как на тот момент он не имеел источника дохода и испытывал финансово-материальные трудности, то у него появился умысел совершить покупку товаров банковской картой. Далее с найденной банковской картой он направился в табачный магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, где купил табачные изделия и расплатился за них найденной банковской картой, которая ему не принадлежит, а именно совершил оплату покупок: 1) ДД.ММ.ГГ в 11 часов 57 минут на 160 рублей; 2) ДД.ММ.ГГ в № рублей. После того, как он вышел из табачного магазина, он направился в магазин за продуктами питания. Зайдя в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>Б, он совершил оплату покупок найденной банковской картой 1) ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на 1028 рублей 97 копеек; 2) ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на № копейки. Затем он направился к себе домой, по дороге банковскую карту выкинул, куда именно не помнит. Все вышеуказанные покупки, он оплатил не принадлежащей ему банковской картой, при этом понимал, что пользуется чужими денежными средствами, т.е. совершает хищение денежных средств у неизвестного лица. Он добавил, что изначально, когда он шел в магазин, он хотел потратить с чужой банковской карты сумму в 3 000 рублей, но случайно вышло больше. ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил его проехать в отделение полиции для дачи объяснения по факту хищения денежных средств с банковской карты. После чего, он добровольно проехал с сотрудником полиции в <адрес>», где добровольно без какого-либо психологического, морального и иного воздействия, решил признаться в содеянном. Далее, с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он лично указал на магазины, где производил оплату товаров не принадлежащей ему банковской картой. Вину в совершенной вышеуказанной кражи признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб.

            После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время он искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный им ущерб в полном объеме и принес извинения потерпевшей, принятые ею. Просит его строго не наказывать и дать шанс, так как он работает, намерен завести семью.

            Фактически обстоятельства, изложенные в протоколах допроса подсудимый изложил и при написании заявления ДД.ММ.ГГ в <адрес>» (т. №), куда он был доставлен сотрудниками полиции для выяснения обстоятельств, в связи с чем, суд признает оглашенные показания достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Помимо полного признания подсудимым своей вины при изложенных в приговоре обстоятельствах его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Ч.И.В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшей и с согласия всех участников процесса (т. №), согласно которым в № году ей был открыт банковский счет № путем получения банковской карты № в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут она, совместно со своим ребенком П.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения вышла из дома и направилась в сторону магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № находилась при ней, либо в куртке, либо в джинсах, и она предполагает, что в период времени, когда они шли в магазин, она выронила свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ минут она обнаружила что у нее отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк России»    №. Далее он зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружила списание с банковской карты № денежных средств в различных магазинах г.о. Люберцы на общую сумму № копеек. После чего она заказала в приложении «Сбербанк» справки по операциям, совершенным неизвестным ей лицом, и узнала о том, что с ее банковской карты    № были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ рублей, № копейки. После чего, банковскую карту заблокировала. В результате чего она обратилась с заявлением в <адрес>», где с нее было отобрано объяснение, в котором она указала все подробности произошедшего. Ущерб на сумму № копеек является для нее не значительным. Сама банковская карта какой-либо ценности для нее не представляет.

Показаниями свидетеля К.В.И. оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия всех участников процесса (т. №) из которых следует, что он работает о/у <адрес>». ДД.ММ.ГГ, в <адрес> обратилась заявитель Ч.И.В. уроженка <адрес> Московской области, ДД.ММ.ГГ г.р., которая написала заявление о хищение денежных средств с ее банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк». Затем, с нее было взято объяснение об обстоятельствах при которых были похищены денежные средства с вышеуказанного банковского счета. В ходе проведенных дальнейших оперативных мероприятий была установлена личность человека, который совершил хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей Ч.И.В., им оказался Горохов Сергей Анатольевич, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Данный гражданин был доставлен в <адрес>», где он признался в содеянном, а так же им с него было взято объяснение, в котором тот признался в хищении денежных средств с банковского счета. Также, в ходе объяснения гр. Горохов С.А. пояснил, что похищенной банковской картой он совершил операции по списанию денежных средств в продуктовых магазинах, расположенных в р<адрес>. Далее, им совместно с гр. Гороховым С.А. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого гр. Горохов С.А. добровольно указал на место хищения банковской карты, а также магазины, в которых он совершал оплату товаров похищенной банковской картой. После сбора материала, он был направлен в <адрес> для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Заявлением Ч.И.В. (т№), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ минут, похитило с её банковского счета № денежные средства на общую сумму № копеек, таким образом, ей был причинен ущерб от неизвестного ему лица в размере № копеек, который является для нее не значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т№), согласно которому с участием Горохова С.А. осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где со слов Горохова С.А. он обнаружила банковскую карту. Кроме этого, осмотрены магазины, где со слов Горохова С.А. он оплачивал приобретенные им товары похищенной банковской картой, а именно: магазин «IP Naspanov A.N. KRASKOVO RUS», расположенный в <адрес>, а так же магазин «MAGNIT MM LEONARD Malakhovka RUS», расположенный по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия изъят СD-R- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т.№), в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т№), в ходе которой изъяты: выписка по счету № ПАО «Сбербанк» на имя: Ч.И.В.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т.№), в ходе которого осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на имя: Ч.И.В..

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимой.

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу, что в целом они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения Гороховым С.А. преступления, и содержат подробное описание обстоятельств совершения хищения, а возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, не имеется.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина Горохова С.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия Горохова С.А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

На наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» указывает, что Горохов С.А., распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Ч.И.В., используя принадлежащую ей банковскую карту, осуществив списание денежных средств путем оплаты покупок бесконтактным способом в различных торговых точках, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере № рублей № копеек.

Суд также квалифицирует действия Горохова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Горохова С.В. <...>

    Как отягчающее обстоятельство, <...>.

    Исследованными материалами дела, относящимся к личности подсудимого установлено, что Горохов С.А. на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет постоянное жительства, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, со слов трудоустроен и имеет источник дохода в размере № тысяч рублей ежемесячно.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

При этом, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, таких как полное возмещение потерпевшей ущерба на стадии предварительного расследования и принесение ей извинений принятых ею, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет, явку в правоохранительные органы с заявлением в котором он добровольно <...>.

При этом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того не имеется оснований для признания малозначительности совершенного деяния, поскольку судом установлены обстоятельства многочисленных оплат товаров картой, потерпевшей, и фактическое пресечение этой деятельности ввиду блокировки карты.

Суд, также полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника К.В.С. за участие по назначению следователя и суда в размере № рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствии сведений об его имущественной несостоятельности суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Горохова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде № месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горохову С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Горохова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) один день за один день.

Взыскать с осужденного Горохова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № рублей, выплаченные адвокату К.В.С., за оказание юридической помощи осужденному.

Вещественные доказательства<...> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Судья                                                                                Н.В. Сергеева