Решение по делу № 22-716/2019 от 15.05.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 22-716/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                         03 июня 2019 года

    Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Чаплыгина И.В.,

судей – Батулиной Е.Н., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Тюриной А.А.,

с участием:

прокурора – Мерзликиной В.О.,

осужденного – Симонова А.С.,

защитника – адвоката Житниковского С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 июня 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симонова А.С. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2019 года, которым

Симонов Александр Сергеевич, родившийся 15 июля 1973 года в г. Петрозаводске Карельской АССР, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, гражданин РФ, судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Курска от 21.12.2009 года по ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года в ИК строгого режима, освобожден 12.06.2012 по отбытии срока;

- приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 22.10.2013 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 29.12.2015 условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 29 дней,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии особого режима.

Симонову А.С. зачтено в срок наказания время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и предварительного содержания под стражей с 10 мая 2018 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Симонова А.С. и адвоката Житниковского С.В., поддержавших жалобу, прокурора Мерзликиной В.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Симонов А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

09 мая 2018 года в период времени с 12-30 до 17-30 Симонов А.С. находился по месту жительства своего знакомого Т. по ул.,, кв., где также находился Ш. После употребления указанными лицами втроем спиртного, между Симоновым А.С. и Ш. возник конфликт из-за высказанных первым подозрений о хищении денег последним. В ходе данной ссоры Симонов, действуя умышленно, на почве возникших в результате конфликта неприязненных отношений нанес Ш множественные удары по телу, в том числе, около шести кулаками и один удар приисканной на кухне сковородой в область головы.

    В результате действий Симонова А.С. потерпевшему были причинены множественные телесные повреждения в области лица и головы, которые составляют компоненты открытой черепно-мозговой травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Ш. был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Однако, несмотря на оказанную помощь, Ш. скончался в ОГБУЗ "Городская клиническая больница №1" 14 мая 2018 года от отека головного мозга с нарушением его микроциркуляции, развившегося в результате причинения ему Симоновым А.С. открытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании Симонов А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, отрицая возможность наступления смерти потерпевшего от его ударов, и отрицая нанесение удара сковородой по голове Ш..

В апелляционной жалобе осужденный Симонов А.С., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, либо переквалифицировать его действия, поскольку нанесенные им четыре удара кулаком были без всякого умысла на причинение вреда здоровью. Утверждает, что удары сковородкой не наносил. Суд не принял во внимание его доводы о том, что их мог нанести сам Т. или кто-либо другой. Является предположением вывод следствия о том, что конфликт начался из-за денег. Очная ставка со свидетелем Т. была отклонена следователем без всяких причин. Считает не соответствующим действительности вывод суда о том, что сковородка была изъята в кв., д. по ул. П при осмотре места происшествия, поскольку, исходя из заключения эксперта №47, она изъята спустя три месяца. Кроме того, Т. во время предварительного следствия ни разу не упомянул о сковородке и вспомнил о ней только спустя 11 месяцев. Считает, что протоколы его первоначальных допросов сфальсифицированы, подписи не его, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы отклонены. Его вина не доказана, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Симонова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Симонов А.С. в судебном заседании показал, что 09 мая 2018 года в первой половине дня на улице П в городе Белгороде он встретил своего знакомого Ш., который попросил его «опохмелить». Он купил спиртное у частного лица и они с потерпевшим сразу употребили алкоголь непосредственно на улице. Затем он купил еще спиртного, после чего с Ш. они направились домой к общему знакомому Т., проживающему по ул. П, д., кв., который является инвалидом (у него больные ноги) и из квартиры не выходит. В указанной квартире они продолжили распивать алкоголь уже втроем. В процессе распития спиртного Ш. начал высказывать ему претензии, касающиеся того, что он (Симонов А.С.) стал редко приходить к Т. и поддерживать с ними отношения. При этом Ш оскорбил его с использованием нецензурных выражений. В ответ на это оскорбление он ударил Ш. кулаком по лицу, после чего последний бросился на него в драку. Тогда он захватил голову потерпевшего под свою левую руку, сдавив шею, и затем нанес ему около трех ударов кулаком в область боковой поверхности грудной клетки. В результате этих действий потерпевший успокоился, и он отпустил его. Больше он Ш. никаких ударов, в том числе, и с применением сковороды, не наносил. По требованию Т он покинул квартиру. Обнаруженные у Ш. телесные повреждения образовались не от его действий, а от действий другого лица, которого укрывает Т..

Доводы апелляционной жалобы осужденного о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, свидетель Т. в судебном заседании показал, что 09 мая 2018 года перед обедом к нему домой на "" пришли Симонов А.С. и Ш. с пластиковой бутылкой спиртного. Выпив данный алкоголь, примерно в обеденное время гости вдвоем вновь пошли за покупкой спиртного. Когда Симонов А.С. и Ш. вернулись, то он обратил внимание, что они находились в конфликтном состоянии. Они втроем продолжили употреблять алкоголь в зале его квартиры. В ходе словесного конфликта Симонов и Ш схватили друг друга за одежду и переместились в спальню. Поскольку без посторонней помощи он не может передвигаться по квартире, то он не видел, что происходило в спальне, но слышал звуки ударов. Потом он увидел Симонова и потребовал покинуть его квартиру, что тот и сделал. Ш. оставался в квартире, его лежащим без сознания увидели через открытую дверь квартиры соседи, которые вызвали скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, то с места происшествия (из спальни) ими была изъята сковорода, которая всегда находилась на кухне, в связи с чем им был сделан вывод, что Симонов А.С. нанес удар Ш. данной сковородой. До конфликта у Ш. видимых телесных повреждений он не видел и тот на избиение его другими лицами не жаловался. Иных лиц, кроме его, Симонова А.С. и Ш., в этот день у него в квартире не было.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Т. на предварительном следствии и в суде были устранены в судебном заседании. Т. утвердительно заявил о нанесении Симоновым удара сковородой потерпевшему.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний данного свидетеля у апелляционной инстанции не имеется.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 09.05.2018 года около 21 часа он приехал к родственникам, проживающим в доме № по улице П, и когда подымался по лестнице, то через приоткрытую дверь квартиры № увидел Ш., лежавшего на полу в крови в бессознательном состоянии, он вызвал скорую медицинскую помощь.

Допрошенная качестве свидетеля фельдшер скорой медицинской помощи Д. показала, что 09.05.2018 года в 17 часов 50 минут выезжала для оказания помощи Симонову А.С., находившемуся на остановке общественного транспорта на ул. П. Так как тот находился в сильной степени алкогольного опьянения и являлся лицом без определенного места жительства, то их бригада скорой помощи в течение часа доставила Симонова А.С. в социальный приют на улицу «».

Показания данного свидетеля не опровергают предъявленное Симонову А.С. обвинение, а лишь уточняют его в части времени совершения преступления, что также уточнил в суде и свидетель Т..

При этом показания Д. согласуются с показаниями свидетеля Т., данными им в суде, о времени совершения преступления.

Из показаний свидетелей Д. и Ж. следует, что у них с Симоновым А.С. утром 10.05.2018 года состоялся разговор, в ходе которого тот им сообщил о совершенном у него Ш. хищении 1.000 рублей и бутылки водки.

Данные показания опровергают показания Симонова о причине конфликта с потерпевшим.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Симонова А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 10 мая 2018 года следует, что конфликт с Ш. произошел из-за подозрения в совершении последним хищения у него денежных средств. В этих же показаниях Симонов А.С. говорит о десяти нанесенных потерпевшему ударах кулаком, в основном в область головы. Виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 111 ч. 4 УК РФ Симонов А.С. признавал полностью и пояснял о добровольности дачи им показаний, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

В ходе проверки показаний на месте происшествия 10.05.2018 Симонов А.С. воспроизвел обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему Ш., пояснив о количестве нанесенных ударов в область головы - около десяти.

В судебном заседании понятые С. и Б. подтвердили проведение проверки показаний на месте с их участием и правильность составления протокола.

В судебном заседании Симонов А.С. заявил, что все показания от 10.05.2018 года он дал в результате примененного в отношении него оперативными сотрудниками полиции насилия.

Доводы подсудимого о даче им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого от 10 мая 2018 года, а также при проверке показаний на месте под давлением сотрудников полиции суд признал необоснованными и нелогичными, направленными на избежание уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы убедительными.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей Д. и Ж., которые подтверждают первоначальные показания Симонова А.С. в той части, что поводом (мотивом) возникновения конфликта с потерпевшим явилось подозрение в хищении Ш. денежных средств.

В ходе осмотра места происшествия 09 мая 2018 года зафиксирована обстановка в кв. № дома по ул. П, наличие в спальне следов крови, которая, согласно заключению биологической экспертизы №8-1401, по генотипу произошла от потерпевшего Ш..

При осмотре места происшествия в спальне обнаружена и изъята металлическая сковорода, лежавшая на полу, что противоречит доводу жалобы осужденного о том, что сковорода была изъята лишь спустя три месяца.

По заключению эксперта №4/129-18, проводившего медико-криминалистическое исследование, в ране, образовавшейся в теменно-височной области головы Ш., обнаружены соли железа (т.1 л.199), что подтверждает факт нанесения удара сковородой.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №, не исключается причинение повреждений Ш. в результате удара сковородой, представленной на экспертизу.

Суд признал заключения экспертов научно-обоснованными и объективными.

Нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертиз и у суда апелляционной инстанции.

Анализ исследованных доказательств в совокупности с показаниями свидетеля Т. позволили суду сделать вывод о нанесении Симоновым ударов Ш сковородой по голове и причинении в совокупности с другими нанесенными ударами в голову тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и мотивированными.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №12/515-418, при исследовании трупа Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: а) множественные телесные повреждения в области лица и головы, в том числе, «»; б) «».

    Смерть Ш. наступила 14.05.2018 года в 08 часов 44 минуты от отека головного мозга с нарушением его микроциркуляции, развившегося в результате причинения ему открытой черепно-мозговой травмы, компоненты которой перечислены в п."а", представляющие собой единый комплекс черепно-мозговой травмы, которая причинила здоровью Ш. тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

    Между причинением Ш. открытой черепно-мозговой травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

    Телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть получены с давностью за 4-5 суток до момента наступления смерти, то есть соответствуют 09.05.2018.    

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы Симонова А.С., выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с его непричастностью к инкриминируемому ему преступлению, оговором его со стороны свидетеля Т., тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

Доводы жалобы Симонова А.С. о фальсификации протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокола проверки на месте и необходимости проведения в связи с этим почерковедческой экспертизы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были отвергнуты, судом было вынесено отдельное постановление.

Суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение законным и обоснованным.

Доводы жалобы осужденного о возможности нанесения потерпевшему Ш. телесных повреждений, повлекших его смерть, Т. либо иными лицами, являются несостоятельными, высказанными вопреки установленным обстоятельствам дела.

Судом достоверно установлено, что никто, кроме Симонова А.С., телесных повреждений потерпевшему не причинял.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело рассмотрено судом в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были предоставлены равные права в представлении доказательств.

В приговоре суд дал оценку всем представленным и исследованным по делу доказательствам и указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественно опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

В апелляционной жалобе осужденного не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2019 года в отношении Симонова А С оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: