Решение по делу № 33-1718/2022 от 21.01.2022

Судья: Потапова О.В. Дело № 33-1718/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-129/2021 по иску Анпилоговой Юлии Витальевны, Рябченко Марины Станиславовны, Казаковой Татьяны Викторовны, Акимовой Лидии Григорьевны к Дубовоовражному потребительскому обществу Светлоярского района Волгоградской области о признании протоколов недействительными,

по частной жалобе Анпилоговой Юлии Витальевны, Рябченко Марины Станиславовны, Казаковой Татьяны Викторовны, Акимовой Лидии Григорьевны

на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2021 года, которым Анпилоговой Юлии Витальевне, Рябченко Марине Станиславовне, Казаковой Татьяне Викторовне, Акимовой Лидии Григорьевне возвращено исковое заявление к Дубовоовражному потребительскому обществу Светлоярского района Волгоградской области о признании протоколов недействительными,

установил:

Анпилогова Ю.В., Рябченко М.С., Казакова Т.В., Акимова Л.Г. обратились в суд с иском к Дубовоовражному потребительскому обществу Светлоярского района Волгоградской области о признании протоколов недействительными. Определением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 3 декабря 2021 года, в связи с непредставлением стороной истца решения общего собрания пайщиков Дубовоовражного потребительского общества от 19 сентября 2021 года и документов, подтверждающих заблаговременное уведомление членов потребительского общества о намерении обратиться с иском в суд.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Анпилоговой Ю.В., Рябченко М.С., Казаковой Т.В., Акимовой Л.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного определения и направлении искового заявления в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению по существу ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что решения общего собрания от 19 сентября 2021 года у них не имеется, поскольку они участие в данном собрании не принимали, а уведомление членам потребительского общества они направили, однако не успели представить в суд данные документы.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление с учетом положений ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья исходила из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Светлоярского района Волгоградской области от 25 ноября 2021 года исковое заявление Анпилоговой Ю.В., Рябченко М.С., Казаковой Т.В., Акимовой Л.Г. к Дубовоовражному потребительскому обществу Светлоярского района Волгоградской области о признании протоколов недействительными оставлено без движения до 3 декабря 2021 года, в связи с непредставлением стороной истца решения общего собрания пайщиков Дубовоовражного потребительского общества от 19 сентября 2021 года и документов, подтверждающих заблаговременное уведомление членов потребительского общества о намерении обратиться с иском в суд.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Оценка достаточности имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части ч. 3 ст. 198 ГПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ были указаны обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе о том, что истцы участие в общем собрании от 19 сентября 2021 года не принимали. В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены стороной самостоятельно как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, т.е. на любой стадии судебного разбирательства, а суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, представление которых для сторон затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ)

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ,

Учитывая требования указанных выше статей и разъяснений, у судьи отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без движения по указанным в определении мотивам, в связи с чем определение о возвращении искового заявления необоснованно и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2021 года отменить. Материал по исковому заявлению Анпилоговой Юлии Витальевны, Рябченко Марины Станиславовны, Казаковой Татьяны Викторовны, Акимовой Лидии Григорьевны к Дубовоовражному потребительскому обществу Светлоярского района Волгоградской области о признании протоколов недействительными направить в Светлоярский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья А.А. Данилов