Решение по делу № 1-518/2020 от 29.10.2020

Уголовное дело № 1-518/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

подсудимого Касюлевич С.В. и его защитника - адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касюлевич Сергея Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ... Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

2) ... Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ... Азовским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении;

4) ... Мировым судьей судебного участка ... Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касюлевич Сергей Владимирович, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ... в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действий никто из окружающих и рабочего персонала не видит, похитил с торгового прилавка магазина «Магнит», товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: коньяк Фазерс Олд Баррель 5* 40% 0,5 л. (Россия) стоимостью 338 рублей 00 копеек за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 676 рублей 00 копеек, который спрятал за пояс брюк, после чего, минуя торговую кассу и не произведя оплату за товар, направился к выходу из магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как после пересечения линии торговых касс с неоплаченным товаром был задержан сотрудником магазина. Своими действиями Касюлевич С.В. мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 676 рублей 00 копеек.

Касюлевич С.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании Касюлевич С.В. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, представитель потерпевшего, от которого поступило письменное заявление, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Касюлевич С.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Касюлевич С.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Касюлевич С.В. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касюлевич С.В., суд признает наличие у него на иждивении матери, сестры и племянников, имеющиеся у подсудимого хронические заболевания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Касюлевич С.В., судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания Касюлевич С.В., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать Касюлевич С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание Касюлевич С.В. следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... засчитав в окончательное наказание время содержания под стражей по указанному приговору, а также отбытую часть наказания по указанному приговору.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому Касюлевич С.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с момента его фактического задержания то есть с ... по день вступления приговора в законную силу включительно.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Касюлевич С.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания, следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Касюлевич Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному Касюлевич С.В. данным приговором, частично сложить наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... и назначить Касюлевич С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Касюлевич Сергею Владимировичу следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ....

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей Касюлевич С.В. по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., а именно период времени с ... по ..., а также период времени с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- коньяк Фазерс Олд Баррель 5* 40% 0,5 л. (Россия) 2 штуки, считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья      М.В. Владимиров