Решение по делу № 33-4194/2024 от 21.02.2024

УИД 52RS0013-01-2022-002959-96дело № 2-172/2023судья Красовская Ю.О. № 33-4194/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусаровой М.В.,

с участием прокурора ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2023 года

по исковому заявлению ФИО37 (ФИО36) ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, к ФИО7, ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, ФИО4, администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, ООО «Иверское», АО «Выксатеплоэнерго», АО «Выксунский водоканал», ООО ОРБ «Нижний», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по встречному иску ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, о признании прекратившей право пользования и не приобретшей право пользования жилым помещением,

по докладу судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО37 (ФИО36) О.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, обратилась в суд с иском, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7, ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, ФИО4, администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, ООО «Иверское», АО «Выксатеплоэнерго», АО «Выксунский водоканал», ООО ОРБ «Нижний», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: [адрес], передав в пользование истца жилую комнату, площадью 12 кв.м., в пользование ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО8 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО1, ФИО4 – комнату площадью 17 кв.м.; определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: [адрес] исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц в размере 1/8 доли за каждым зарегистрированным лицом, то есть в размере: 2/8 доли за ФИО37 (ФИО36) О.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, 1/8 доли за ФИО7, 1/8 доли за ФИО3, 1/8 доли за ФИО4, 3/8 доли за ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1; обязании Администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области, ООО «Иверское», АО «Выксунский водоканал», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО ОРБ «Нижний», АО «Выксатеплоэнерго» выдавать отдельные платежные документы по квартире согласно установленному порядку и размеру участия в расходах на оплату коммунальных услуг, социальный найм, содержание и ремонт жилого помещения с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес], на основании договора социального найма жилого помещения. С [дата] по [дата] её мама ФИО21 состояла в браке с ФИО7. От совместного брака у них родились дети – ФИО22 (брат истца), [дата] года рождения, и дочь – истец ФИО23, [дата] года рождения. [дата] брак между ними расторгнут. С 1994 года отец ФИО7 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в ОАО «ВМЗ». Постановлением главы администрации Выксунского района от 09.06.2001 №743 ФИО7 предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: [адрес] [дата] отцу ФИО7 выдан ордер на вселение его и брата истца ФИО22, который на тот момент являлся инвалидом. По их обоюдной договоренности вместо Саши в квартире была зарегистрирована истец ФИО14. [дата] ФИО7 вселился в квартиру вместе со своей женой ФИО36 (Обыденновой) И.В. и её дочерью ФИО15, [дата] года рождения. [дата] у них родилась дочь ФИО13, которая также зарегистрирована в спорной квартире. Вселив в спорную квартиру свою новую семью, тем самым ФИО7 препятствовал вселению дочери ФИО23 в квартиру.

Решением суда от [дата] истец ФИО37 (ФИО36) О.П. вселена в спорную квартиру с возложением на ФИО7 и ФИО3 обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Однако после её вселения в квартиру все её вещи вывезены ФИО7 из спорной квартиры. Со стороны ФИО7 и ФИО3 чинились препятствия в пользовании квартирой – не передавались истцу ключи от спорной квартиры для изготовления дубликата. На момент регистрации в спорной квартире истец ФИО23 являлась малолетней и не могла осуществлять свои гражданские права в силу недееспособности.

Решением Выксунского городского суда от 03.03.2016 по делу № 2-158/2016 удовлетворены исковые требования ФИО24 в интересах несовершеннолетней ФИО23 к ФИО7, ФИО22, ФИО29, ФИО28, ФИО3 о вселении в квартиру и передаче ключей от входной двери в квартиру по адресу: [адрес]. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение суда вступило в законную силу.

В добровольном порядке решение исполнено не было. [дата] взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению [дата]. [дата] судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП было возбуждено исполнительное производство. [дата] в присутствии участкового истцом взломана дверь в квартире и внесены носильные вещи. После вскрытия ею входной двери судебным приставом исполнителем в присутствии понятых составлен акт о вселении в квартиру. В последующем истец не имела возможности проживать в вышеуказанной квартире, так как между ней и отцом сложились неприязненные отношения, который отказывается добровольно освободить ей одну из комнат в квартире для установления в одной из комнат спального места. Порядок пользования квартирой в судебном порядке не был определен.

В настоящее время его супруга ФИО3 с дочерью ФИО4 проживает по адресу: [адрес]. Его дочь ФИО8 с дочерью ФИО2, [дата] года рождения, проживает по месту жительства своего супруга по адресу: [адрес], номер квартиры истцу не известен. В настоящее время квартира без её согласия сдается в аренду посторонним лицам. Сам ФИО7 в квартире не проживает. Истцом производится оплата по коммунальным платежам за причитающуюся долю по коммунальным платежам, платить за лиц, зарегистрированных, но не проживающих в квартире, а также проживающих и не оплачивающих коммунальные платежи, которые не являются членами её семьи, она не обязана. В настоящее время ФИО7 утратил интерес к пользованию спорной квартирой. В связи с тем, что [дата] у истца родилась дочь – ФИО5, и в спорной квартире в настоящее время зарегистрировано 8 человек, доля участия в расходах по оплате коммунальных платежей за квартиру составляет 1/8 долю за каждым зарегистрированным лицом.

Ответчики ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании ФИО6 прекратившей право пользования, а ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: [адрес] общей площадью 52,90 кв.м., из них жилой 27,90 кв.м. Нанимателем указанной квартиры являлся первоначально ФИО7 [дата] договор социального найма был заключен с ФИО36 (ФИО35) А.П. На жилой площади зарегистрированы: родители ФИО7, ФИО3, сестра ФИО4 и ответчик ФИО37 ФИО23 П.А. вступил в зарегистрированный брак с ФИО21 [дата]. От брака имеют двоих детей: сына ФИО22, [дата] года рождения, и дочь ФИО37 (ФИО36) О.П., [дата] года рождения.

Решением Выксунского городского суда от [дата] брак между ним и ФИО21 расторгнут. При расторжении брака в решении суда указано, что спора о детях не имеется, дети будут проживать с матерью ФИО21

ФИО21, считая, что квартиру по [адрес] предоставили в период брака, настояла на регистрации дочери ФИО6 в указанной квартире с 2001. ФИО7 в то время не только не возражал против регистрации ребенка, а, напротив, желал, чтобы дочь проживала с ним. Однако, несмотря на регистрацию в квартире по его месту жительства, ФИО21 дочь проживать с ним не пустила, и она вместе с детьми проживала по адресу: [адрес] кооперативной квартире, права на которую она зарегистрировала только в январе 2018, но фактически в которой вся семья проживала с 1991. ФИО7 вступил в брак с ФИО25 [дата], от брака имеют двоих дочерей: ФИО15, [дата] года рождения, которую он удочерил [дата], и дочь ФИО13, [дата] года рождения.

Решением Выксунского городского суда от [дата] по исковым требованиям ФИО21 дочь ФИО36 (ФИО37) О.П. была вселена в спорную квартиру. Поскольку на протяжении нескольких лет дочь ФИО14 не вселялась к нему в квартиру с момента регистрации, после долгих споров с ФИО21, истец соответственно заявил исковые требования о признании ФИО23 не приобретшей право на жилую площадь, в удовлетворении которых ему этим решением суда было отказано.

После решения суда 2005 ФИО23 в квартиру не вселялась на протяжении около трех лет, проживать с ним отказывалась. И только [дата] на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о вселении и [дата] производство окончено. Однако даже после исполнительных действий ФИО23 в квартиру проживать не пришла. На протяжении нескольких лет в связи с не предоставлением ФИО21 сведений о доходах, истцу отказывали в выплате субсидий, поскольку его семья находилась в тяжелом материальном положении.

В 2015 ФИО21 добилась, чтобы администрация г.о.[адрес] предъявила к ним, ФИО36, иск о выселении из квартиры, в удовлетворении которого отказано, а ФИО21 обжаловала данное решение, добиваясь выселения из квартиры всех, кроме её дочери ФИО23, в чем ей также отказано.

В 2016 ФИО21 обращается в суд с иском о лишении его родительских прав, определением Выксунского городского суда от [дата] дело прекращено. Таким образом, будучи несовершеннолетней, ФИО6 в спорную квартиру не вселялась, быть членом его семьи не желала. В 2017 вновь только с привлечением правоохранительных органов по инициативе самой ФИО6 вновь создавалась ситуация, чтобы обвинить его в том, что он не впускает её в квартиру. Как следует из акта совершения исполнительных действий от [дата], им передан ключ от квартиры для ФИО6 судебному приставу-исполнителю. Однако, ФИО6 в квартиру проживать не пришла, жилой площадью не пользовалась. [дата] ФИО6 в присутствии участкового и своего представителя взломала входную дверь, привела её в негодность с последующей заменой двери за их счет, с участием пристава-исполнителя была вселена в квартиру, занесла пакет с вещами и ушла. После скандального вселения ФИО6 в квартиру больше не приходила, не проявляла желания пользоваться жилой площадью, в которой она не нуждалась.

[дата] у ответчика ФИО6 родилась дочь ФИО5. Несмотря на то, что ответчик ФИО6 фактически не проживает в спорной квартире много лет и ими поставлен вопрос о признании её утратившей право пользования жилой площадью, ответчик ФИО6 воспользовалась своей регистрацией на жилой площади в спорной квартире и зарегистрировала по месту своей регистрации свою дочь ФИО5. Данная регистрация носит формальный характер, как сама мать ФИО6, так и несовершеннолетняя ФИО5 в спорной квартире не проживают и жилой площадью не пользуются.

Иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Выксунского городского суда ФИО9 [адрес] от [дата] исковые требования ФИО37 (ФИО36) О.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого 1/8 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО9 [адрес] а именно в размере:

- 2/8 доли за ФИО37 (ФИО36) О.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5,

- 1/8 доли за ФИО7,

- 1/8 доли за ФИО3,

- 1/8 доли за ФИО4,

- 3/8 доли за ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1

Суд обязал администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области, ООО «Иверское», АО «Выксунский водоканал», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО ОРБ «Нижний», АО «Выксатеплоэнерго» выдавать ФИО37 (ФИО36) О.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, отдельные платежные документы по квартире по адресу: [адрес], согласно установленному порядку и размеру участия в расходах на оплату коммунальных услуг, социальный найм, содержание и ремонт жилого помещения с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО37 (ФИО36) О.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ФИО9 [адрес] отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 о признании ФИО6 прекратившей право пользования и ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] отказано.

ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывают, что все действия ФИО26 направлены не на вселение в спорную квартиру, а на установление факта неприязненных отношений с отцом с целью получения жилья от администрации городского округа. ФИО6 не проживала в спорной квартире, как в несовершеннолетнем возрасте, так и после достижения совершеннолетия, хотя заявители её такой возможности не лишали. Регистрация ФИО6 и её дочери ФИО5 носит лишь формальный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО27 просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы отклонить.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

Принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО27, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение общей площадью– 52,90 кв.м., жилой площадью – 27,90 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] состоит на балансе муниципального образования – городской округ город Выкса и находится в муниципальной собственности.

[дата] на основании Постановления главы администрации Выксунского района от 09.06.2001 №743 Исполнительным комитетом Выксунского городского Совета народных депутатов ФИО7, работающему в МУП ЖКХ «Центральный», выдан Ордер [номер] на предоставление служебного жилого помещения по адресу: [адрес].

При этом установлено, что на момент постановки ФИО7 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 1994 году, ФИО7 с [дата] состоял в зарегистрированном браке с ФИО21, от которого у них родилось двое детей: сын Александр, [дата] года рождения, и дочь ФИО14, [дата] года рождения.

На момент получения спорной квартиры, брак ФИО7 и М.Ф. расторгнут решением Выксунского районного суда Нижегородской области от 03.11.2000, вступившим в законную силу [дата], которым установлено, что спора о детях у супругов не имеется, дети будут проживать с матерью ФИО21

Согласно копиям поквартирных карточек на указанное жилое помещение, с [дата] в квартире по адресу: [адрес], состоят на регистрационном учете ФИО7 и его дочь ФИО36 (в настоящее время ФИО37) О.П. При этом с момента расторжения брака между родителями, на тот момент несовершеннолетняя ФИО23 в спорную квартиру не вселялась и фактически проживала по месту жительства своей матери ФИО21 по адресу: [адрес]

[дата] ФИО7 вступил в брак с ФИО3, от которого [дата] у них родилась дочь ФИО4

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12.09.2003 ФИО7 удочерил дочь ФИО3 от первого брака ФИО15, [дата] года рождения.

Вместе с супругой ФИО3 и двумя детьми: ФИО13 и ФИО15 ФИО7 стал проживать по адресу: [адрес]

В 2005 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО21 о признании их дочери ФИО14 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: [адрес], и снятии её с регистрационного учета из данного жилого помещения, поскольку дочь ФИО14 в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась и не приобрела право проживать в ней.

В рамках данного дела ФИО21 подан встречный иск к ФИО7 и ФИО3 о вселении дочери ФИО36 ФИО14 в [адрес] и обязании ответчиков не чинить препятствий ФИО36 ФИО14 в пользовании данной квартирой, мотивировав требования тем, что ответчик ФИО7 вселил в спорную квартиру свою новую семью, тем самым препятствовал вселению дочери ФИО14.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 01.07.2005 исковые требования ФИО21 удовлетворены. ФИО23 вселена в [адрес]. На ФИО7 и ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО23, [дата] года рождения, в пользовании квартирой [адрес]. Одновременно данным решением суда в иске ФИО7 о признании ФИО23 не приобретшей право на жилое помещение в [адрес] и снятии её с регистрационного учета из этой квартиры отказано. Данным решением суда установлено, что законные представители ФИО36 ФИО14 решили зарегистрировать в спорной квартире дочь ФИО14, то есть законные представители ребенка признали за ФИО14 право вселиться в спорную квартиру и проживать в ней постоянно. Решение суда обжаловано, определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу [дата].

[дата] между ООО «Выксунская центральная управляющая компания» (Наймодатель) и ФИО7 (Наниматель) заключен договор социального найма [номер] жилого помещения по адресу: [адрес] в котором указано, что членами семьи нанимателя являются: супруга ФИО3 и дочери - ФИО22, ФИО23 и ФИО4 (п.2.4).

[дата] судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО ФССП возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении должников ФИО3 и ФИО7 о вселении в спорную квартиру ФИО23

Постановлением судебного пристава-исполнителя от [дата] исполнительное производство окончено в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Выксунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от [дата] возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении должников ФИО7 и ФИО3 на основании исполнительного листа [номер] от [дата], выданного Выксунским городским судом, о вселении ФИО23

Постановлением судебного пристава-исполнителя от [дата] указанное исполнительное производство окончено. В качестве основания указано: возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ. Из акта совершения исполнительных действий от [дата] следует, что матерью ребенка в квартиру по адресу: [адрес] внесены вещи ребенка (подушка, матрас, халат). ФИО7 и ФИО3 ключи взыскателю не передали. Вселение произвести не удалось. ФИО23 также не были переданы ключи. Акт содержит замечание ФИО7 о том, что в проживании ребенка не препятствует, но ребенок проживать с ними не собирается, по этой причине ключ не передан.

В 2009 ФИО7 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО23, 1998 года рождения, о признании ФИО23 не приобретшей право пользования квартирой [адрес], мотивировав свои требования тем, что ФИО21 добровольно отказалась от исполнения решения суда от [дата], которым были удовлетворены ее исковые требования и злоупотребляет данными ей судом правами, причиняя нравственные страдания несовершеннолетней ФИО23, а также семье истцов, в которой находятся два несовершеннолетних ребенка.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 21.08.2009 по делу [номер] ФИО7 и ФИО3 в удовлетворении требований о признании ФИО23 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: [адрес], отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что неисполнение решения суда о вселении несовершеннолетней ФИО23 не может являться основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением.

Решением Выксунского городского суда от 17.04.2015 ФИО21, действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО23, [дата] г.р., в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от [дата] об окончании исполнительного производства по исполнению решения суда от [дата] и обязании возбудить исполнительное производство о вселении ФИО23 в спорную квартиру, отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение суда от [дата] оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО21 без удовлетворения.

В 2015 администрация городского округа город Выкса Нижегородской области обратилась к ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО23, ФИО22 с исковым заявлением о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: [адрес], находящейся в муниципальной собственности, в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке расторгли договор социального найма, выехали из квартиры и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, имеют задолженность: перед управляющей компанией ООО «Универсалсервис» в размере 80983,95 руб.; перед управляющей компанией ООО «Жилсервис» - в размере 25024,55 руб.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 13.03.2015 по делу [номер] в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Выкса Нижегородской области отказано в связи с отсутствием доказательств того, что ФИО7 и иные ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Кроме того, истцом поставлен вопрос о прекращении права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних – ФИО22, ФИО23, ФИО4, которые в силу закона имеют дополнительные гарантии защиты своих прав, поскольку в силу своего возраста не могут сами защищать свои права и нести обязанности. Сами несовершеннолетние никаких нарушений, которые влекут за собой признание их прекратившими права пользования жилым помещением, не совершали.

Решение суда обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу [дата].

Согласно дополнительному соглашению [номер] от [дата] к договору социального найма жилого помещения [номер] от [дата], редакция п.2.4 договора социального найма изменена, указано, что членами семьи нанимателя являются: дочери ФИО23, ФИО4, ФИО22, теща ФИО28 и тесть ФИО29 При этом из поквартирных карточек на жилое помещение по адресу: [адрес], следует, что ФИО28 в данной квартире регистрации не имела, а ФИО29 состоял на регистрационном учете с [дата] по дату своей смерти – [дата].

[дата] ФИО21 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери ФИО23, [дата] г.р., к ФИО7, ФИО22, ФИО29, ФИО28, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, [дата] г.р., о вселении ФИО23 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ФИО9 [адрес], и устранении препятствий в пользовании данной квартирой путем обязания ответчика передать комплект ключей от входной двери квартиры.

В рамках данного дела ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением, требования по которому впоследствии дополнил в порядке ст.39 ГПК РФ о признании постоянным местом жительства несовершеннолетней ФИО23 место жительства свой матери ФИО21 по адресу: [адрес], обязать её поставить несовершеннолетнею ФИО23 на регистрационный учет и признать ФИО23 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: [адрес], снять её с регистрационного учета и признать её расторгнувшей в отношении себя договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 03.03.2016 по делу [номер] исковые требования ФИО21 и ФИО23 удовлетворены. ФИО23 вселена в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: [адрес]. На ФИО7 возложена обязанность передать ФИО23 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 отказано. Решение обжаловано, апелляционным определением ФИО9 областного суд оставлено без изменения и вступило в законную силу [дата].

Данным решением суда установлено, что, несмотря на то, что несовершеннолетняя ФИО23 фактически не проживает в спорной квартире, за ней сохраняется право пользования спорной квартирой. В данном случае несовершеннолетняя ФИО23 изъявила желание по своему усмотрению и в своих интересах вселиться в спорную квартиру, право пользование которой за ней закреплено законом.

[дата] между администрацией г.о.г. Выкса Нижегородской области (наймодатель) и ФИО36 (в настоящее время ФИО35) А.П. (наниматель) заключен договор [номер] социального найма жилого помещения по адресу: [адрес], в соответствии с п.2.5 которого в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения указаны: дедушка – ФИО29, сестра – ФИО4, отец – ФИО7, мать – ФИО3, не родственница – ФИО23 В добровольном порядке решение суда от [дата] по делу [номер] не было исполнено.

[дата] взыскателю выдан исполнительный лист [номер] серии ФС [номер] в отношении должника ФИО7, который ею предъявлен к принудительному исполнению [дата], на основании чего [дата] судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП с предметом исполнения: вселить ФИО23 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: [адрес]; обязать ФИО7 передать ФИО23 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Согласно акту совершения исполнительных действий от [дата] должник ФИО7, до этого отказывавшийся исполнить решение суда, передал взыскателю ФИО23 ключи от замка входной двери в квартиру, расположенную по адресу: [адрес], но вселение не произошло в связи с тем, что дверь заперта изнутри другими лицами. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению решения суда, оказавшиеся безрезультатными (привлечение к административной ответственности и вручение нового требования [дата], выходы по месту жительства должника [дата], [дата] и [дата], назначение совершения исполнительных действий на [дата] с направлением уведомлений сторонам исполнительного производства и требования должнику об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение).

На 11.00 [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО30 повторно назначено совершение исполнительных действий – принудительного вселения, о чем стороны исполнительного производства уведомлены, приглашен сотрудник полиции, а должнику направлено требование об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение в указанное время. В указное время вселение взыскателя ФИО23 в [адрес] произвести не представилось возможным, поскольку входная дверь закрыта изнутри проживающей в данной квартире ФИО8 (до брака ФИО36), являющейся с [дата] нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма [номер], о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт, после чего судебный пристав-исполнитель ФИО30 и сопровождающие её приставы по ОУПДС Климова и Аксенова покинули место совершения исполнительного действия.

Дальнейшие действия совершены взыскателем и его представителем, а именно вызваны слесаря управляющей компании ООО «Варнава строй-инвест», которые в присутствии приглашенного взыскателем же участкового уполномоченного ФИО31 в период с 13.00 до 13.25 взломали дверь квартиры. После вскрытия входной двери в 13.25 судебным приставом-исполнителем ФИО30 в присутствии приглашенных понятых [дата] составлен акт о совершении исполнительного действия – вселения ФИО23

Указанные обстоятельства установлены решением Выксунского городского суда от [дата] по делу [номер]а-828/2018, которым ФИО7 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО30, старшему судебному приставу Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО32 и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконными действия по вселению по исполнительному производству [номер]-ИП, а также акта о совершении исполнительного действия от [дата] отказано.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу [дата].

[дата] ФИО23 обратилась в администрацию г.о.г. Выкса Нижегородской области об оказании ей содействия в расселении лиц, проживающих в муниципальной квартире по адресу: [адрес], в связи с конфликтными отношениями ФИО7 и его родственников, указав, что по решению суда она вселена в указанную квартиру, однако совместное проживание невозможно из-за агрессивно настроенных по отношению к ней нанимателей жилого помещения – ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО29, ФИО3 Обращение ФИО23 Администрацией г.о.г. Выкса удовлетворено не было.

[дата] и [дата] ФИО7 обращался в Отдел МВД России по г. Выкса с сообщением о розыске своей дочери - ФИО6, однако в связи с тем, что ФИО6 никуда не пропадала, общаться с отцом не желала в силу конфликтных отношений с ним, постановлениями от [дата] и [дата] в возбуждении уголовных дел отказано за отсутствием событий преступлений.

На момент рассмотрения настоящего дела в квартире по адресу: [адрес] значатся состоящими на регистрационном учете: ФИО7 (с [дата]), ФИО3 (с [дата]), ФИО8 (с [дата]) и двое её несовершеннолетних детей ФИО2 (с [дата]) и ФИО1 (с [дата]), ФИО4 (с [дата]), ФИО37 (ФИО36) О.П. (с [дата]) и её несовершеннолетняя дочь ФИО5 (с [дата]).

В рамках настоящего дела истцами по встречному иску ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 заявлены требования о признании ФИО6 прекратившей право пользования, а ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 49, 60, 62, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, разъяснениями постановления Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009, установив, что решениями Выксунского городского суда от [дата], [дата], [дата] установлено, что ФИО37 (на тот момент ФИО36) О.П. имеет в силу закона право пользования спорным жилым помещением, которого не могла быть лишена в силу несовершеннолетнего возраста, а с момента достижения ФИО6 совершеннолетия она всячески пыталась реализовать свое право на вселение и проживание в спорной квартире, не отказываясь при этом от прав на данное жилое помещение, закрепленное за ней на законных основаниях, принимая во внимание, что ФИО6 до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту своего жительства по спорному адресу, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилась в суд с настоящим иском, отстаивая свои жилищные права, что никак не говорит о прекращении ею права пользования спорным жилым помещением, учитывая конфликтные отношения, сложившиеся между сторонами спора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Одновременно суд, руководствуясь ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст, 65, 69, 70 Семейного кодекса РФ, не нашел оснований и для удовлетворения требования встречного иска о признании несовершеннолетней ФИО5 не приобретшей права пользования квартирой по адресу: [адрес], поскольку в спорном жилом помещении ФИО5, [дата] года рождения, зарегистрирована по месту жительства своей матери, имевшей и имеющей равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением, и с согласия отца – ФИО34

Относительно исковых требований, заявленных ФИО6 об определении порядка пользования квартирой по адресу: [адрес], суд, руководствуясь ст.ст. 17, 61, 69 Жилищного кодекса РФ, установив, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, а определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам различных помещений по существу представляет собой изменение договора найма с заключением отдельных договоров найма на каждую из комнат, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

При этом требование ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире суд находит обоснованным, поскольку, в силу ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 321 Гражданского кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ доля расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг истца и ответчиков подлежит определению исходя из приходящейся на каждого зарегистрированного лица в квартире 1/8 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], в связи с чем в указанной части иск ФИО6 удовлетворен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков по первичному иску и истцов по встречному требованию, что все действия ФИО26 направлены на получение жилья от администрации городского округа, при этом ФИО6 в спорной квартире не проживала, хотя заявители её такой возможности не лишали, а регистрация ФИО6 и её дочери ФИО5 носит лишь формальный характер, подлежат отклонению в силу следующего.

Многочисленными решениями суда, вступившими в законную силу, устанавливалось, что до момента достижения совершеннолетнего возраста ФИО36 (ФИО37) О.П. не могла быть лишена права пользования спорным жильём, а после достижения совершеннолетия предпринимала неоднократные попытки вселиться в квартиру, при этом ответчики по первоначальному иску чинили различные препятствия к этому, что подтверждается как множественными исками ФИО7 о признании ФИО6 прекратившей право пользования жильем, так и материалами исполнительных производств, из которых следует, что судебные приставы-исполнители неоднократно не могли попасть в квартиру, поскольку она была закрыта другими собственниками изнутри.

При этом материалами дела подтверждается, что ФИО6 оплачивает жилищно-коммунальные услуги, следовательно, заинтересована в нём, в то время как другие лица, зарегистрированные в квартире, покинув её и сдавая в аренду, демонстрируют потерю интереса к жилью.

Проанализировав указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что не проживание ФИО6 в спорной квартире носит временный вынужденный характер в силу сложившихся между ней и её отцом ФИО7, а также его родственниками, конфликтных взаимоотношений, что, в свою очередь, лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании ФИО6 прекратившей право пользования спорным жилым помещения, а также о признании несовершеннолетней ФИО5 не приобретшей права пользования квартирой, поскольку последняя в силу своего несовершеннолетнего возраста также не может быть лишена права пользования жильем, в котором зарегистрирована по соглашению родителей, но её права не могут быть реализованы в силу невозможности вселения в квартиру её матери, что ранее установлено судебной коллегией.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что при достижении совершеннолетия и полной правоспособности ФИО5 сможет осуществлять в полной мере свои права по отношению к спорному жилому помещению, включая вопрос реального вселения в данное жилое помещение.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов по встречному иску в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.03.2024.