Решение по делу № 22-1627/2024 от 20.08.2024

Дело № 22-1627/2024

Судья Калинина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 17 сентября 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Судариковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Беляковой С.Е. на приговор *** районного суда *** области от *** г., которым

Г.Ю.И., *** года рождения, уроженец с. *** *** района *** области, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, судимый:

- *** г. *** районным судом *** области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденный:

- *** г. мировым судьей судебного участка № 2 *** района *** области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. *** *** области и *** муниципального округа *** области без согласия указанного государственного органа, с возложением обязанности: 1 раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 *** района *** области от *** г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., адвоката Сударикову А.О., поддержавших апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г.Ю.И. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Мичуринского района Тамбовской области Белякова С.Е. просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора указал на непогашенную судимость по приговору от 12 мая 2011 г., которая является составообразующей. Отмечает, что судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. При этом судом при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих при особом порядке судебного разбирательства наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначено больше максимально возможного (5 месяцев 10 дней).

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Г.Ю.И. дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. ***"60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; учтено судом также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания Г.Ю.И. суд указал об учете отягчающих наказание обстоятельств, а также непогашенной судимости по приговору от 12 мая 2011 г. Данная судимость, как верно указано в апелляционном представлении, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не могла быть учтена при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное Г.Ю.И. наказание нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, поскольку при его назначении допущены нарушения требований Общей части УК РФ, которые выразились в необоснованном учете обстоятельств, влекущих неблагоприятные правовые последствия для осужденного.

Кроме того, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, при особом порядке судебного разбирательства суд за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначил наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, то есть больше максимально возможного - 5 месяцев 10 дней ограничения свободы (арест в данном случае не учитывается).

Суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах полагает необходимым устранить указанные нарушения уголовного закона и смягчить Г.Ю.И. назначенное наказание.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда *** области от *** г. в отношении Г.Ю.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, а также непогашенной судимости по приговору от 12 мая 2011 г.,

- смягчить назначенное Г.Ю.И. наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ до 4 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. *** *** области и *** муниципального округа *** области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Беляковой С.Е. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -