Решение по делу № 21-127/2013 от 21.03.2013

7-223/21-127-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 27 марта 2013 года в г.Перми жалобу Иванова Э.В. на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 декабря 2012 года государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Очёрский» Б. в отношении Иванова Э.В. составлен протокол об административном правонарушении **, согласно которому 19 декабря 2012 года в 16 часов 50 минут Иванов Э.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил формирование снежных валов у дорожных ограждений на ул.**** в г.Очер Пермского края.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД МО МВД России «Очёрский» К. от 27 декабря 2012 года ** Иванов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Иванов Э.В. обратился с жалобой в Очёрский районный суд Пермского края, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 26 февраля 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Иванова Э.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ивановым Э.В. поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование заявитель жалобы указал, что до привлечения к административной ответственности в нарушение требований ст.29.13 КоАП РФ в его адрес или в адрес администрации представление о принятии мер по устранению снежных валов у дорожных ограждений по ул.****, г.Очер не направлялось, тем самым он, как должностное лицо, либо администрация Очерского городского поселения были лишены возможности самостоятельно устранить указанные нарушения. Согласно акту осмотра местности от 28 декабря 2012 года снежные валы были устранены. Полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным с учетом отсутствия вреда и негативных последствий, совершения деяния без умысла.

В судебном заседании в краевом суде Иванов Э.В. участия не принимал.

Защитник Иванова Э.В. - У. просила рассмотреть дело без её участия.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии со 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Э.В. по ст. 12.34 КоАП РФ, государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Очёрский» пришёл к выводу о том, что в действиях Иванова Э.В. усматривается нарушение п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартом, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что формирование снежных валов не допускается:

- на пересечении всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах. Оставляя постановление должностного лица о привлечении Иванова Э.В. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Ивановым Э.В. требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2012 года при обследовании государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД содержания улично-дорожной сети г.Очер было выявлено наличие снежных валов у дорожного ограждения по адресу: г.Очер, ул.****.

Контроль за содержанием дорог в безопасном для дорожного движения состоянии на территории Очерского городского поселения является одной из должностных обязанностей /должность/ Очерского городского поселения Пермского края. Указанную должность занимает Иванов Э.В.

При рассмотрении дела оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Ивановым Э.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Э.В. допущено не было.

Доводы жалобы отмену решения не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Иванова Э.В. состава вменённого административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что до привлечения к административной ответственности в нарушение требований ст.29.13 КоАП РФ в его адрес или в адрес администрации представление о принятии мер по устранению снежных валов у дорожных ограждений по ул.****, г.Очер не направлялось, тем самым он, как должностное лицо, либо администрация Очерского городского поселения были лишены возможности самостоятельно устранить указанные нарушения, отмену решения не влечет.

Из анализа ст.29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

По смыслу ст.29.13 КоАП РФ представление вносится той организации и тому должностному лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое признано виновным в совершении административного правонарушения, именно этому лицу надлежит устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

Указанная правовая норма не устанавливает обязанность по направлению представления до возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения Иванова Э.В. от административной ответственности нельзя признать состоятельными.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, на отсутствие которых ссылается заявитель жалобы.

Нарушение требований к содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии создаёт предпосылки для дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, пассажиров и пешеходов.

Устранение допущенного нарушения, что следует из акта от 28 декабря 2012 года, не является основанием для признания деяния малозначительным, оно может быть учтено при назначении административного наказания.

Судья краевого суда, учитывая общественную опасность правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного Ивановым Э.В. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное наказание назначено Иванову Э.В. в пределах, установленных санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Иванова Э.В. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е.Хрусталева