Решение по делу № 33-10827/2020 от 09.07.2020

Судья Виноградова О.А. УИД-16RS0041-01-2019-002355-15 Дело № 2-4285/2020

№ 33-10837/2020

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Леденцовой Е.Н., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметгалимова Г.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г., которым постановлено:

иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ахметгалимову Гумару Ильясовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметгалимова Гумара Ильясовича в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» суммы основной задолженности по кредитному договору от 03 августа 2015 года № 985-39449410-810/15ф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 02 копеек, проценты за пользование кредитом – 52 414 (пятьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 09 копеек, штрафные санкции – 14 006 (четырнадцать тысяч шесть) рублей 14 копеек, расходы истца по уплате госпошлины - 4008 (четыре тысячи восемь) рублей 53 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ахметгалимова Г.И. об изменении решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ахметгалимову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком Ахметгалимовым Г.И. 03 августа 2015 года был заключен кредитный договор № 985-39449410-810/15ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. 00 коп. на срок кредитования до 20 октября 2020 года, с процентной ставкой 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 140 426 рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ахметгалимов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд заявленные требования удовлетворил частично и постановил решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ахметгалимов Г.И. ставит вопрос об изменении решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Банк прекратил свою деятельность и при этом никому не сообщил об этом, кроме того не представил информацию заемщикам, необходимую для дальнейшего исполнения обязательств по кредитным договорам. Также указано, что от истца требований к нему относительно исполнения обязательства направлено не было. Считает, что неустойка в размере 14 006, 14 руб. полежит уменьшению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами гражданского дела установлено, что согласно кредитному договору № 985-39449410-810/15ф, заключенному 03 августа 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ахметгалимовым Г.И., последнему был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей 00 копеек, со сроком кредитования до 31 июля 2020 года и процентной ставкой за пользование кредитом 28% годовых при условии безналичного использования и 51,1% годовых в случае снятия денежных средств наличными или переводе на счет.

По условиям договора заемщик погашает плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора взыскивается пеня в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процентов) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт получения ответчиком Ахметгалимовым Г.И. кредита в размере 60 000 рублей подтверждается выпиской по банковскому счету за период с 01 января 2015 года по 09 июля 2018 года (л.д.36).

На основании расчета суммы задолженности, представленного истцом, задолженность в сумме 140 426 рублей 39 копеек за период с 22 сентября 2015 года по 07 февраля 2019 года состоит из суммы основного долга – 60 000 рублей 02 копейки, процентов за пользование кредитом – 52 414 рублей 09 копеек, штрафных санкций – 28 012 рублей 28 копеек, которая образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

В своих расчетах задолженности по процентам кредита истец добровольно применяет ставку 36% годовых вместо 51,1% годовых (согласно выписке из лицевого счета клиент произвел снятие наличных), в связи с чем оснований для самостоятельного расчета по ставке 51,1% в силу ст. 196 ГПК РФ суд не усматривает, и указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

25 апреля 2018 года конкурсным управляющим ОАО «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование от 24 апреля 2018 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое им оставлено без удовлетворения.

Таким образом, вывод суда о том, что нарушение ответчиком условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать сумму кредита с начисленными процентами, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора о ежемесячном погашении кредита, требования банка о взыскании с заемщика неустойки также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая требования в части взыскании неустойки, суд первой инстанции учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 14 006, 14 рублей, т.е, до однократного размера ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также обоснованно взысканы судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 4 008,53 руб.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для еще большего снижения заявленного ко взысканию размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Сам кредитный договор также не предусматривает обязательного требования предъявления досудебной претензии, лишь оговаривает возможность решения возникших разногласий путем переговоров. Кроме того, как видно из материалов дела, до обращения в суд истец направил ответчику вышеуказанное требование о погашении задолженности досрочно в связи с нарушением обязательств по договору.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

о п р е д е л и л:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметгалимова Г.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи