Решение по делу № 2-2966/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-2966/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                                 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                                    С.В. Ящук,

при секретаре                                                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ответчику кредит в размере 732500 руб. на срок до 31.01.2023 с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 05.04.2021 сумма задолженности составляет 522 736 руб. 83 коп. В обеспечение исполнения обязательств 31.01.2018 между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства. Согласно п. 4 договора ответственность поручителей и должника является солидарной. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 522 736 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.04.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Направил в суд ходатайство рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на их имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчики уклонились от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 31.01.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 732 500 руб. на срок до 31.01.2023 с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами и включает в себя даты и размеры платежей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что также следует из условий кредитного договора, согласно которому заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В соответствии с вышеназванными положениями закона и во исполнение условий кредитного договора, к заемщику предъявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, процентов по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом …

В обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору №, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед кредитором в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 31.01.2018 в размере 522 736 руб. 83 коп., из них 483 921 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 36 282 руб. 01 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 533 руб. 09 коп. – задолженность по пеням, а также процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.04.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 427 руб., по 4 213 руб. 50 коп. руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 522 736 руб. 83 коп., из них 483 921 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 36 282 руб. 01 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 533 руб. 09 коп. – задолженность по пеням.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.04.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ящук С.В.