Решение по делу № 33-12349/2024 от 19.06.2024

Судья Галлямова Д.К. УИД- 16RS0045-01-2023-003633-10

Дело №2-2742/2023

33-12349/2024      Учет № 184г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2024 г.               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Валишина Л.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Галимовой А.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 07 декабря 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Сафиуллиной А. А. к ГА.ой А. Р. о взыскании задолженности по алиментам с наследника должника удовлетворить.

Взыскать с ГА.ой А. Р. в пользу Сафиуллиной А. А. сумму задолженности по алиментам после смерти должника С.А.Р., умершего <дата>, в сумме 209078 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Галимовой А.Р. об отмене решения суда, выслушав представителя Галимовой А.Р. – Фалахутдинова А.Т. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя Сафиуллиной А.А. – Гайнуллина М.Т. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Сафиуллина А.А. обратилась в суд с иском к Галимовой А.Р. о взыскании задолженности по алиментам с наследника должника.

В обоснование иска указано, что умерший С.А.Р. приходится ей отцом. <дата> в Авиастроительном РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, в отношении С.А.Р., <дата> года рождения, было возбуждено исполнительное производство №43671/18/16002-ИП. На основании исполнительного листа №2-1036/2005 от 15.12.2005, выданного Авиастроительным районным судом г. Казани, о взыскании Алиментов на ее содержание в размере .... части со всех видов заработка.

<дата> С.А.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ ...., выданным <дата> 91600914 Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан, о чем составлена запись акта о смерти .....

На дату смерти у С.А.Р. в рамках исполнительного производства №43671/18/16002-ИП образовалась задолженность по выплате алиментов в размере 418 157 (четыреста восемнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 68 копеек, что подтверждается постановлением СПИ о прекращении ИП от 10.12.2020 г.

21 октября 2020 года Нотариусом города Казани Нотариальной палаты Республики Татарстан Салаховой Э.М. заведено наследственное дело №202/2020 к имуществу наследодателя С.А.Р..

<дата> ответчик - ГА.а А. Р., <дата> года рождения, вступила в права наследства в рамках наследственного дела .... по завещанию после смерти С.А.Р. в .... доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., жилое строение без права регистрации проживания расположенное на садовом земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....; земельный участок, с кадастровым номером ...., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанное обстоятельство усматривается из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 03 мая 2023 г. Таким образом, ответчик вступил в права наследования в рамках наследственного дела №202/2020 по завещанию после смерти С.А.Р. в .... доли в праве общей долевой собственности. Согласно законодательству Российской Федерации наследник - должен отвечать по имущественным правам, обязанностям пропорционально полученной доли в наследство в пределах стоимости наследуемого им имущества.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в её пользу сумму задолженности по алиментам в размере 209 078 рублей.

Истец Сафиуллина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности – Гайнуллин М.Т.

Представитель истца Гайнуллин М.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить. В обоснование иска дополнительно пояснил, что в настоящее время задолженность по алиментам составляет 418 157 рублей, а задолженность, подлежащая выплате ответчиком составляет .... от общей суммы задолженности, то есть в размере 209 078 рублей.

Ответчик Галимова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку в 2014 году судебный приказ о взыскании алиментов был отменен и только в 2018 году было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. По ее утверждению С.А.Р. платил дочери денежные средства, исполнительное производство было прекращено в связи с его смертью. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Сафиуллина М.К. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Привлеченный судом в качестве 3-лица представитель Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России Файзуллина Г.Р. в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности по алиментам производится на дату смерти должника, долг остается, в случае вступления в наследство, долг по алиментам переходит к наследнику.

3-лицо- нотариус Казанского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Татарстан- Салахова Э.М. в суд не явилась, извещена.

Суд исковые требований удовлетворил и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 мая 2024 г. была исправлена описка в резолютивной части решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 07 декабря 2023 г., в части имени истца и отчестве наследодателя (должника).

В апелляционной жалобе Галимова А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указано на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Также указано на то, что 03.05.2023 г. при оформлении договора купли-продажи .... доли квартиры на имя матери дочери Сагдеева А.Р. – Сафиуллиной А.А., стоимость продаваемой .... доли квартиры Галимовой А.Р. была указана 2000000 рублей при ее рыночной стоимости 2250000 рублей с условием того, что претензий по оплате задолженности алиментов покойного отца ни Сафиуллина А.А., ни ее дочь иметь не будут, однако указанное условие ими было нарушено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Галимовой А.Р. – Фалахутдинов А.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Сафиуллиной А.А. – Гайнуллин М.Т. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Сафиуллина М.К., представителя Авиастроительного РОСП г. Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения.

Семейный кодекс Российской Федерации прямо не устанавливает распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов и задолженности по ним, следовательно, исковая давность не распространяется на требования о взыскании алиментов в течение всего срока действия права на их получение.

Предусмотренный в пункте 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетний срок для взыскания алиментов за прошлое время - время, предшествующее обращению в суд с заявлением о взыскании алиментов, не является сроком исковой давности, а является пресекательным сроком, с которым закон связывает существование во времени субъективного семейного права и предоставляет управомоченному лицу возможность для реализации этого права.

Материалами гражданского дела установлено, что Сафиуллина Алия Айдаровна, 6 июня 2004 года рождения, является дочерью Сагдеева Айдара Равильевича. Отцовство было установлено решением Авиастроительного районного суда города Казани от 15 декабря 2005 года (л.д. 9-10).

На основании решения Авиастроительного районного суда г.Казани от 15 декабря 2005 года по гражданскому делу 2-1036/2005 с Сагдеева А.Р. в пользу Сафиуллиной А.А. были взысканы алименты на содержание ребенка - Сафиуллиной Алии Айдаровны, 6 июня 2004 года рождения в размере .... доли доходов ежемесячно, начиная с 15 сентября 2005 года и до совершеннолетия ребенка.

10 октября 2014 года в ОСП по Авиастроительному району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан на основании решения суда возбуждено исполнительное производство в отношении должника С.А.Р. Должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен 24 октября 2014 года, постановление не обжаловал.

Из материалов исполнительного производства следует, что уплата алиментов на содержание дочери Сагдеевой А.А. должником производилась частично.

13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району города Казани С.А.Р. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Из материалов дела следует, что С.А.Р. умер <дата>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти ...., выданным Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан (л.д.11).

Согласно представленным копиям материалов наследственного дела №202/2020 следует, что после смерти С.А.Р., умершего <дата>, в наследство вступили дочь Сафиуллина А.А. и его сестра Галимова А.Р., им выданы свидетельства о возникновении права на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, жилого помещения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером ...., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по .... доли вышеуказанного наследства.

Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:220528:116, составляет 1818392,06 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 16:16:213901:1284, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество коллективного сада 8 Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова, участок 52, составляет 425682 рублей; кадастровая стоимость жилого строения без права регистрации проживания расположенное на садовом земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «КАПО сад 8», <адрес>, с кадастровым номером 16:16:213901:1482, составляет 502259,73 рублей.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 25 ноября 2020 года исполнительное производство в отношении С.А.Р. №43671/18/16002-ИП, возбужденное 10 октября 2014 года, было прекращено в связи со смертью должника С.А.Р.

На дату смерти у Сагдеева А.Р. в рамках исполнительного производства №43671/18/16002-ИП образовалась задолженность по выплате алиментов в размере 418157,68 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по Авиастроительному району УФССП России по Республике Татарстан Абушаевой Р.М. от 10 декабря 2020 года о прекращении исполнительного производства (л.д.12).

Из материалов исполнительного производства №43671/18/16002-ИП следует, что С.А.Р.. при жизни расчет суммы задолженности по алиментам на содержание дочери Сафиуллиной А.А., <дата> года рождения, в установленном порядке не оспорил.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом норм ст. 218, 1110, 1175, Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 9, 81, 107, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ответчик, как наследник должника, принявший наследство, несет ответственность перед взыскателем в пределах стоимости принятого наследственного имущества и указанная задолженность подлежала взысканию в установленном порядке с учетом перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к заявленным требования истца срока исковой давности с учетом представленного расчета задолженности со стороны ответчика, поскольку исходил из того, что алименты взысканы на основании судебного решения, исполнительный документ предъявлен к взысканию, задолженность по алиментам определена в рамках исполнительного производства на день смерти должника, обязанность по погашению долгов наследодателя, имевшихся на день его смерти, в порядке универсального правопреемства переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой также соглашается судебная коллегия, находя ее обоснованной.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом был неверно определен размер задолженности являются несостоятельными, поскольку сумма задолженности по алиментам определена с учетом требований ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Указание в жалобе на то, что 03.05.2023 г. при оформлении договора купли-продажи .... доли квартиры на имя матери дочери Сагдеева А.Р. – Сафиуллиной А.А., стоимость продаваемой .... доли квартиры Галимовой А.Р. была указана 2000000 рублей при ее рыночной стоимости 2250000 рублей с условием того, что претензий по оплате задолженности алиментов покойного отца ни Сафиуллина А.А., ни ее дочь иметь не будут, однако указанное условие ими было нарушено, правового значения при разрешении спора о взыскании алиментов с наследников должника не имеют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 07 декабря 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галимовой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 02 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи