Решение по делу № 1-33/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-33/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000179-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 апреля 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого Ботова А.В.,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ботова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, имеет на иждивении <...> детей, работающего в <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ботов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Ботов А.В. в период времени с 18 час. до 24 час. 11.02.2023 года, подошел к вагону-бытовке, установленному на транспортном прицепе с заводским №***, государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащим ООО ПКП «Титан», расположенному в лесном массиве на технологической автодороге в квартале №*** <...> участкового лесничества Пинежского лесничества, на территории Пинежского района Архангельской области, в месте с географическими координатами <...>, <...>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения на транспортировочную площадку указанного вагона-бытовки, свободный проход на которую ограничивался металлическими ограждениями и лестницей, поднятой вверх в транспортировочное положение и кражи с указанной транспортировочной площадки вагона-бытовки чужого имущества, из корыстных побуждений, отогнул металлическую лестницу вниз и поднявшись по ней, незаконно проник на транспортировочную площадку, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бочку, емкостью 208 л., заполненную гидравлическим маслом в указанном объеме, марки «GNV Hydraulic Grand Fors Arctic 32 HVLP», общей стоимостью 97 951, 33 руб., принадлежащую ООО ПКП «Титан», которую сбросил с транспортировочной площадки вагона-бытовки вниз в снег, после чего покинул транспортировочную площадку, подняв за собой лестницу вагона-бытовки вверх, в транспортировочное положение, далее загрузил похищенную бочку с гидравлическим маслом в принадлежащий ему прицеп к легковому автомобилю марки <...>, г.р.з. <...>, прицепленный к автомобилю марки «ЛАДА <...>», г.р.з. <...>, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО ПКП «Титан» материальный ущерб на общую сумму 97 951, 33 руб.

Представитель потерпевшего в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указывает, что Ботов А.В. возместил ущерб, возвратил похищенное имущество в полном объеме, неоднократно извинился, каких-либо претензий ООО ПКП «Титан» к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Основания и последствия прекращения дела подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Ботова А.В. за примирением с потерпевшим.

Поскольку ходатайство заявлено до удаления суда в совещательную комнату, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении Ботова А.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, Ботов А.В. ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возместил, вред от преступления загладил, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, поэтому, Ботов В.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- опломбированную бочку емкостью 208 л., заполненную гидравлическим маслом в объеме 208 л., марки «GNV Hydraulic Grand Fors Arctic 32 HVLP», принадлежащая ООО ПКП «Титан», хранящуюся в <...> подразделении ООО ПКП «Титан», согласно ч.3 ст.83 УПК РФ, следует оставить у законного владельца.

- прицеп к легковому автомобилю марки <...>, г.р.з. <...>, и автомобиль марки «ЛАДА <...>», г.р.з. <...>, принадлежащие Ботову В.А., согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у законного владельца.

Избранная в ходе предварительного расследования уголовного дела мера процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Зукаеву М.С. в размере 6 864 руб. за осуществление защиты обвиняемого Ботова А.В. на предварительном следствии и в размере 6 864 руб. за его защиту в суде, а всего в сумме 13 728 руб. в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ботова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Ботова А.В. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- опломбированную бочку емкостью 208 л., заполненную гидравлическим маслом в объеме 208 л., марки «GNV Hydraulic Grand Fors Arctic 32 HVLP», оставить у законного владельца ООО ПКП «Титан».

- прицеп к легковому автомобилю марки <...>, г.р.з. <...>, и автомобиль марки «ЛАДА <...>», г.р.з. <...>, оставить у законного владельца Ботова А.В.

Процессуальные издержки в размере 13 728 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Е. Ханзина