Решение по делу № 12-240/2021 от 24.02.2021

                    Дело №

91RS0№-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> <адрес> <адрес> ФИО3 рассмотрев по жалобе ФИО1 на решение начальника <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, оставлена без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд, просил его отменить, вернуть дело должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как предусмотрено ч.1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности рассмотрена вышестоящим должностным лицом <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес>.

Место рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом расположено в границах территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, следовательно, судья именно этого суда является компетентным судьей для рассмотрения жалобы на решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-18, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 8 УПК Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на решение начальника <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по территориальной подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес> ФИО4

    Судья                            ФИО5