Решение по делу № 2-1401/2019 от 21.01.2019

                                                                                               Дело №2-1401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

26 марта 2019 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Жаладдиновой А.К.,

с участием истца – Легашева П.В.,

представителя истца – Легашевой П.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Легашева П.В., Мороз Т.В, к Еронин А.А., третье лицо МУП МО ГО Симферополь «Киевский Жилсервис» о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л :

Легашева П.В., Мороз Т.В, обратились в суд с исковым заявлением к Еронин А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Легашева П.В. и Мороз Т.В,, являются собственниками, по 1/3 доли каждый, в общедолевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Еронин А.А. является сособственником 1/3 доли указанной квартиры. Квартира № по <адрес> в <адрес> расположена на 2 этаже пятиэтажного дома и состоит из 3 (трёх) комнат с жилой площадью - 38,8 кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: - 1 комната - 8,4 кв.м; 2 комната - 18,3 кв.м, и 3 комната - 12,1 кв.м. 1 и 2 комнаты - являются смежно - изолированными. Данные комнаты имеют одну общую стену, со своим отдельным выходом в коридор, но двери комнат находятся рядом. 3 комната является изолированной и находится в другом конце коридора, рядом с кладовой. <адрес> квартиры составляет 64.3 кв.м, их них: жилая площадь- 38,8 кв.м площадь кухни - 9,1 кв.м., отдельные ванная комната - 2,6 кв.м,, и туалет 1.6 кв.м, а также кладовая 1,4 кв.м и коридор площадью 10,8 кв.м. В указанное жилое помещение истцы вселились на основании ордера. Однако, в связи с судебным спором, а также продажей ФИО3 в 2015 году спорной квартиры новому собственнику, в лице Еронин А.А., истцы лишены возможности пользоваться спорным жильем, в связи с чем вынуждены проживать у знакомых и друзей. В спорном жилом помещении в данное время никто не проживает. Мороз Т.В, и Легашева П.В. с ответчиком Еронин А.А. в родственных отношениях не состоят, фактически являются посторонними людьми. Фактически, после покупки жилья, в спорной квартире Еронин А.А. не вселился и не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Еронин А.А. отказывается выдать истцам комплект ключей от квартиры, а также на входную дверь квартиры установлена сигнализация. Учитывая изложенного истцы просят суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определить порядок пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения гражданского дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица МУП МО ГО Симферополь «Киевский Жилсервис».

В судебном заседании истец, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Легашева П.В. и Мороз Т.В, - удовлетворены частично. Признано недействительным и отменено решение органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче в собственность ФИО3 <адрес> в <адрес>. Признано недействительным Свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес> за ФИО3. Восстановлено положение, существовавшее до нарушения права истцов: признано право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности за ФИО4 <адрес> в <адрес>; признать право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности за Мороз Т.В,.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о том, что ФИО3, связанные с подачей искового заявления о признании недействительным и отмене распоряжения органа приватизации – войсковой части 3009, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Еронин А.А., Легашева П.В. и Мороз Т.В, являются сособственниками в равных долях <адрес> в <адрес>.

Из представленной справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы в качестве совладельцев 1/3 Легашева П.В., Мороз Т.В,

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Истцы просят устранить препятствия в пользовании их долями в квартире, вселив их в <адрес>, и обязав ответчика передать им ключи от квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, по смыслу ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец, представитель истца суду пояснила, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании принадлежащим им долей квартиры, сменил замки и в добровольном порядке не передает истцам ключи от квартиры, в связи с чем у истцов отсутствует возможность воспользоваться своими правами на часть квартиры, как собственникам.

Ответчик данные доводы истцов не оспорил, доказательств того, что спор возможно урегулировать в досудебном порядке, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ответчиком действий, препятствующих истцам пользоваться квартирой, достоверно установлен в судебном заседании. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Так как истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ограничения права истцов как собственников доли квартиры со стороны ответчика является не законным и подлежит защите путем вселения истцов в спорное жилое помещение.

Истцы так же просят возложить на ответчика обязанность по передаче им ключей от спорной квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая, что отсутствие у истцов комплекта ключей от жилого помещения, в котором они является совладельцем, представляет собой препятствие для реализации ими прав собственника на пользование и владение принадлежащим им имуществом, суд находит необходимым возложить на ответчика ФИО5 обязанность передать истцам комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцами и ответчиком не заключалось соглашение о порядке владения и пользования находящимся в их долевой собственности квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом было установлено, что <адрес> в <адрес> расположена на 2 этаже пятиэтажного дома и состоит из 3 комнат с жилой площадью - 38,8 кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: 1 комната - 8,4 кв.м; 2 комната - 18,3 кв.м, и 3 комната - 12,1 кв.м. комнаты 1 и 2 являются смежно - изолированными. Данные комнаты имеют одну общую стену, со своим отдельным выходом в коридор, но двери комнат находятся рядом, комната 3 является изолированной и находится в другом конце коридора, рядом с кладовой.

<адрес> квартиры составляет 64.3 кв.м, их них: жилая площадь- 38,8 кв.м площадь кухни - 9,1 кв.м., ванная комната - 2,6 кв.м,, и туалет 1.6 кв.м, а также кладовая 1,4 кв.м и коридор площадью 10,8 кв.м.

При определении пользования жилым помещением, судом установлено, что на идеальную долю сособственников полагается 12,9 кв.м. жилой площади, при этом комнаты в спорном жилом помещении имеют разную площадь. Участникам процесса разъяснена возможность оплаты за пользование квадратными метрами, превышающих их долю в праве собственности.

Учитывая положения ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также установленные обстоятельства, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, закрепив: за ответчиком Еронин А.А. комнату площадью 12.1 кв.м., кладовую 1,4 кв.м.; за Мороз Т.В, комнату площадью 8,4 кв.м., вместе с оборудованной к ней лоджией, Легашева П.В. - комнату площадью 18.3 кв.м. Туалет, ванную комнату, кухню и коридор оставить в общем пользовании собственников.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Легашева П.В., Мороз Т.В, – удовлетворить.

Вселить Легашева П.В., Мороз Т.В, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Еронин А.А. не чинить Легашева П.В., Мороз Т.В, препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить доступ в квартиру, передать Легашева П.В., Мороз Т.В, комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования собственникам Еронин А.А., Легашева П.В., Мороз Т.В, жилыми помещениями в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: передать в пользование Еронин А.А. комнату площадью 12.1 кв. м., кладовую 1,4 кв.м.; передать в пользование Легашева П.В. комнату площадью 18.3 кв.м., передать в пользование Мороз Т.В, комнату площадью 8,4 кв.м., вместе с оборудованной к ней лоджией. Оставить в общем пользовании собственников туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Истцом на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 А.С. Цыкуренко