Решение по делу № 1-84/2024 (1-765/2023;) от 27.11.2023

дело №

УИД 91RS0№-73

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                      <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

защитника – адвоката Медведевой О.А.

подсудимого Григоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григоренко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Григоренко Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10-20 часов, Новиков К.А., нашел канал на видеохостинге YouTube с наименованием «<адрес>», принадлежащий Григоренко Е.В., после чего, посредством личного чата в социальной сети «ВКонтакте» с Григоренко Е.В. выразил свое намерение о приобретении вышеуказанного канала.

Григоренко Е.В., имея реальную возможность продажи вышеуказанного канала на видеохостинге YouTube с наименованием «ХаbЗr Gaming», который находится в его собственности, сообщил Новикову К.А. стоимость канала, а именно, 20 000 рублей, указав при этом реквизиты для оплаты банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, к которой привязан абонентский номер +<адрес>. Новиков К.А. ответил согласием на предложение Григоренко Е.В. и действуя по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 34 минуты, находясь по адресу: <адрес>А, посредством мобильного приложения банка ПАО «ФК Открытие» с принадлежащего ему банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на дополнительном офисе «На Мира, 11» в <адрес>-Сибирского филиала банка ПАО «ФК Открытие», к которому выпущена банковская карта №, посредством системы быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании у Григоренко Е.В., который привязан к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Григоренко Е.В. на дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта №, в качестве оплаты за канал на видеохостинге YouTube с наименованием «ХаbЗr Gaming».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, у Григоренко Е.В., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств Новикова К.А. в сумме 20 000 рублей, в связи с нежеланием предоставлять последнему в пользование адрес электронный почты <данные изъяты>. который привязан к каналу на видеохостинге YouTube с наименованием «ХаbЗr Gaming». После этого, Григоренко Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя умышленно и противоправно, сообщил Новикову К. А. заведомо ложную информацию о том, что он предоставит в распоряжение последнего принадлежащие ему вышеуказанный адрес электронной почты совместно с вышеуказанным каналом, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, после чего, Григоренко Е.В. заблокировал в социальной сети «ВКонтакте» Новикова К.А., при этом данные для входа на канал не передал.

Таким образом, Григоренко Е.В., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие Новикову К.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей, и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Новикову К.А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Григоренко Е.В. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Новиков К.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Григоренко Е.В., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Григоренко Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий Григоренко Е.В. по ч.2 ст.159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, из которых следует, что Григоренко Е.В. в результате преступления причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, т.к. его ежемесячный доход составляет 65 000 рублей, которые он расходует на оплату междугороднего проезда, продукты питания и оплату коммунальных услуг. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Григоренко Е.В. обоснованно.

Григоренко Е.В. совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Григоренко Е.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.209,211), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.206,207), ранее не судим.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Григоренко Е.В. обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Григоренко Е.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые,

- неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Григоренко Е.В. не усматривает.

При назначении Григоренко Е.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Григоренко Е.В. наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

                                                                Мера пресечения Григоренко Е.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

                                                                В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Григоренко Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

      Разъяснить Григоренко Е.В. необходимость уплаты штрафа по следующим реквизитам: (УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>): <данные изъяты>

Меру пресечения Григоренко Е.В.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Судья                                                                             О.В. Карчевская