Решение по делу № 12-96/2024 от 10.04.2024

Дело №                                                                                                                          копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Сабиров М.Н., изучив жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Лёвиной Е.А. на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Займиго МФК»,

установил:

В Пермский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ООО «<данные изъяты>» Лёвиной Е.А. на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>».

Изучив поступившую жалобу, а также представленные в суд документы, оснований для принятия жалобы к производству суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных суду материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Пермского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, жалоба защитника ООО «<данные изъяты>» Лёвиной Е.А. на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит направлению по месту рассмотрения дела в Индустриальный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Лёвиной Е.А. на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», и приложенные к ней документы направить в Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                         М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-46