Решение по делу № 2-462/2024 (2-3902/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-462 /2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО3 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с искомк ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с К№ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает на то, что на основании утвержденных ПЗЗ изменен вид разрешенного использования земельного участкас К№, находящегося в собственности ответчика, с «для ведения личного подсобного хозяйства (полевой)» на «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем ответчик был обязан внести плату в размере <данные изъяты> руб., но не исполнил указанное обязательство.

Представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес>, извещенного о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации.

Судебное извещение о явке в суд ответчика было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает их извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав исковое заявление и письменные материалы дела, дав представленным истцом доказательствам надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №23/96-ОЗ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы меду кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 №1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области».

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области № ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденных ПЗЗ изменен вид разрешенного использования земельного участка с К№, находящегося в собственности ответчика, с «для ведения личного подсобного хозяйства (полевой)» на «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем ответчик был обязан внести плату в размере <данные изъяты> руб., о чем истец указал в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №№, направленном в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России уведомление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.15 ст. 5.1 Закона №23/96-ОЗ собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма. В соответствии с ч.16 ст. 5.1Закона №23/96-ОЗ собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Между тем ответчик свое обязательство в установленный законом срок не исполнил.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО3 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Министерства имущественных отношений <адрес> плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с К№ в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко