Решение по делу № 2-1551/2021 от 02.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                              г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием истца Краснер Н.А. и её представителя по доверенности Прохорова Р.А., представителя Администрации городского округа Электрогорск Московской области по доверенности Ефимова А.С., представителя ответчиков Цанских В.С., Цанских А.В., Цанских Н.В. и Цанских А.В. по доверенности Козинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2021 по иску Краснер Натальи Александровны к Цанских Валерию Сергеевичу, Цанских Алине Валерьевне, Цанских Артему Валерьевичу, Цанских Наталье Владимировне и Администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании недействительным ордера на жилое помещение, Постановления Главы города Электрогорск в части заселения и Договора на передачу квартиры в долевую собственность, -

у с т а н о в и л :

Краснер Н.А. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Цанских В.С., Цанских А.В., Цанских Н.В., Цанских А.В. и Администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании недействительным ордера на жилое помещение, Постановления Главы города Электрогорск в части заселения и Договора на передачу квартиры в долевую собственность, ссылаясь на то, что по Договору купли-продажи квартиры, 27.10.2020г. заключенного с конкурсным управляющим ОАО «Электрогорский фурнитурный завод» приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН. Как следкет из условий договора на дату заключения договора Истец была поставлена Продавцом квартиры (АО «ЭФЗ») в известность о регистрации по постоянному месту жительства в квартире семьи Цанских. В связи с указанным обстоятельством, Истец считает недействительным ранее выданный Администрацией г.Электрогорск Московской области Ордер № 72 от 26.08.1998г., и Постановление Главы города Электрогорск № 198 от 27.05.1998 года в части заселения Цанских Валерия Сергеевича, Цанских Алины Валерьевны, Цанских Артёма Валерьевича, Цанских Натальи Владимировны в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, а также заключенный впоследствии между Администрацией г.о.Электрогорск Московской и Ответчиками Договор на передачу долевую собственность семьи Цанских квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем истец просит признать недействительным Ордер на жилое помещение №72 от 26.08.1998г., выданный Администрацией города Электрогорск Московской области ответчикам Цанских Валерию Сергеевичу, Цанских Алине Валерьевне, Цанских Артёму Валерьевичу, Цанских Натальи Владимировне на вселение в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>. Признать недействительным Постановление Главы города Электрогорск № 198 от 27.05.1998г., в части заселения Цанских Валерия Сергеевича, Цанских Алины Валерьевны, Цанских Артёма Валерьевича, Цанских Натальи Владимировны в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>. Признать недействительным Договор №199 от 05.11.2013г., на передачу квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность Цанских Валерия Сергеевича, Цанских Алины Валерьевны, Цанских Артёма Валерьевича, Цанских Натальи Владимировны.

Истец Краснер Н.В. и ее представитель по доверенности Прохоров Р.А. в судебное заседании явились и просили суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчиков Цанских В.С., Цанских А.В., Цанских Н.В. и Цанских А.В. по доверенности Козинский А.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в представленных суду Письменных объяснениях.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Электрогорск Московской области Ефимова А.Н. в судебное заседании явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, представителей ответчиков, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Краснер Н.В. надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ранее вынесенными Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу №2-337/2021 от 14.01.2021г., Апелляционным определением Московского областного суда от 21.04.2021г., и вступившим в законную силу Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу №2-337/2021от 14.01.2021г., ранее уже было установлено и не опровергнуто Истцом то обстоятельство, что 23.06.1998г. АО «ЭФЗ» зарегистрировал свое право собственности квартиру №, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Уже на следующий день после регистрации права собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, т.е. 24.06.1998г. АО «ЭФЗ» в соответствии со ст.218, ст.236 ГК РФ обратилось в Администрацию г.Электрогорск Московской области с Заявлением об отказе от своего права собственности и передаче всего 140 квартирного жилого дома на баланс Администрации г.Электрогорск Московской области.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании указанного Заявления руководителя АО «ЭФЗ», в соответствии с Указом Президента РФ № 2265 от 22.12.1993г. «О гарантиях местного самоуправления в РФ», Законом Московской области № 11/98 от 10.07.1996г. «Об общих принципах формирования управления и распределения муниципальной собственностью в Московской области» Постановлением Главы г.Электрогорск Московской области № 253 от 29.06.1998г. и Решения городской думы г.Электрогорск № 27/5 от 21.03.1997г., и п.3 ст.218, п.1 ст.235 ГК РФ, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был передан АО «ЭФЗ» на баланс Администрации г.Электрогорск, что подтверждается Актом приемки передачи объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения предприятия от 01.07.1998г., Инвентаризационной описью жилого 140 квартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на 01.07.1998г., Извещением от 01.07.1998г., Разделительным балансом предприятия от 01.07.1998г. и Выпиской из реестра муниципальной собственности г.о.Электрогорск № 199 от 05.11.2013г.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» - к объектам относящимся к муниципальной собственности относятся - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии со ст.3 Закона Московской области № 11/98 от 10.07.1996г. «Об общих принципах формирования управления и распределения муниципальной собственностью в Московской области», к объектам права муниципальной собственности, в том числе относятся жилищный и нежилой фонд.

Статьей 4 Закона установлено, что муниципальная собственность формируется в том числе путем приобретения имущества на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации и иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В статье 5 Закона указано, что право муниципальной собственности на имущество, приобретенное по иным основаниям, подтвержденное документами, предусмотренными настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области.

Органы местного самоуправления ведут реестры (регистры) объектов муниципальной собственности. Порядок ведения указанных реестров (регистров) и требования к их содержанию, в том числе к учету гражданско-правовых сделок, совершаемых с муниципальной собственностью, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области.

Согласно п.2 ст.8.1 и ст.223 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 15 Закона, если иное не установлено федеральным законом, право муниципальной собственности возникает: на объекты, перечисленные в частях 3) - 5) и 8) статьи 10 настоящего Закона - с момента принятия Постановления Главы администрации Московской области об утверждении перечня объектов областной собственности, передаваемых в муниципальную собственность, а в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, с момента получения Мособлкомимуществом решения представительного органа местного самоуправления, на остальные объекты - с момента их передачи на баланс соответствующего органа местного самоуправления, или муниципального унитарного предприятия, или учреждения, или иных организаций.

Из указанных норм законодательства следует, что с даты подписания руководителем АО «ЭФЗ» Акта приемки-передачи 140 квартирного жилого дома по адресу <адрес>, на баланс Администрации г.Электрогорск Московской области, т.е. с 01.07.1998г. в силу ст.235-236 ГК РФ, ст.15 Закона Московской области № 11/98 от 10.07.1996г. «Об общих принципах формирования управления и распределения муниципальной собственностью в Московской области», у АО «ЭФЗ» прекратилось право собственности на указанный многоквартирных жилой дом и в том числе на квартиру № 61 находящуюся в данном жилом доме.

Как установлено судом с указанной даты АО «ЭФЗ» не оплачивало налог на переданное на баланс Администрации недвижимое имущество, не содержало и не обслуживало его, не распоряжалось им.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ № 2265 от 22.12.1993г., органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Решения органов местного самоуправления о включении объектов (имущества) в состав муниципальной собственности могут быть оспорены в судебном порядке.

    Решения органов самоуправления г.Электрогорск Московской области о включении в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (в том числе и квартиры №) никем никогда в судебном порядке не оспаривались и в силу положений ст.15 Закона Московской области № 11/98 от 10.07.1996г., право собственности Администрации г.о.Электрогорск Московской области на указанное недвижимое имущество возникло с момента его передачи на баланс органа местного самоуправления.

В судебном порядке право собственности Администрации г.о.Электрогорск Московской области на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, никем не оспаривалось, добровольно от принадлежащей квартиры Администрация г.о.Электрогорск Московской области никогда не отказывалась.

Какие-либо требования о возврате многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, (в том числе спорной квартиры) из муниципальной собственности, в собственность АО «ЭФЗ» никогда не заявляло и претензии по вопросу распоряжения Администрацией г.Электрогорск Московской области квартирами, находящимися в данном многоквартирном жилом доме не направляло.

После передачи многоквартирного жилого дома на баланс Администрации г.Электрогорск Московской области, все квартиры, находящиеся в указанном жилом доме были распределены между жителями города, стоящими в очереди на улучшение жилищных условий.

    На основании Постановления Главы г.Электрогорск Московской области № 198 от 27.05.1998г., Ответчику Цанских В.С., как участнику боевых действий в республике Афганистан и членам его семьи предоставлена квартира № в указанном доме, что подтверждается Ордером № 72 от 26.08.1998г.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР 1984г. (действ. в момент предоставления спорной квартиры) - на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, ордер, выданный ответчику – Цанских В.С., на предоставление спорного жилого помещения является единственным основанием, подтверждающим его право пользования указанным жильем по договору социального найма. Указанный ордер никем никогда не оспаривался и недействительным не признан.

С 26.08.1998г. и до настоящего времени (т.е. более 23 лет), семья Цанских В.Н. проживают в предоставленном им Администрацией г.о.Электрогорск Московской области жилом помещении, зарегистрированы в нем по постоянному месту жительства и исполняют обязанности предусмотренные жилищным законодательством, по оплате жилого помещения, надлежащем содержании, ремонте и пр.

05.11.2013г, между Администрацией г.о.Электрогорск и семьей Цанских заключен Договор № 199 о передачи спорной квартиры в долевую собственность граждан по ? доле каждому. Однако, указанный договор в соответствии действующими на дату заключения договора с положениями ст.131 ст.223 и ст.433 ГК РФ государственную регистрацию не прошел, в связи с чем право собственности на спорную квартиру у семьи Цанских не возникло, в связи с чем они в силу положений п.2 ст.61 ЖК РФ, проживают в данной квартире на основании Договора социального найма.

    Как следует, вступившего в законную силу Решения Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу №2-337/2021 от 14.01.2021г., Апелляционного определения Московского областного суда от 21.04.2021г., и вступившего в законную силу Решения Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу №2-337/2021 от 14.01.2021г., с даты подписания ОАО «ЭФЗ» Акта приема передачи жилого дома по адресу <адрес>, в муниципальную собственность от 01.07.1998г., ОАО «ЭФЗ», в силу ст.8.1 ГК РФ и ст.15 Закона Московской области № 11/98 от 10.07.1996г. утратил право собственности на спорной квартиру, в связи с чем конкурсный управляющий АО «ЭФЗ» не имел права на ее продажу третьим лицам, в том числе Краснер Н.А.

В связи с тем, что на дату заключения договора купли-продажи квартиры от 27.10.2020г., Краснер Н.А. было достоверно известно о регистрации по постоянному месту жительства в спорной квартире семьи Цанских, но она не предприняла никаких мер по проверке в компетентных органах (в том числе в Администрации г.Электрогорск Московской области) оснований вселения семьи Цанских в 1998г. в спорную квартиру, суд считает что Краснер Н.А. при заключении данного Договора купли-продажи квартиры Истец не проявила должной осмотрительности при подписании спорного договора на покупку квартиры и указанное обстоятельство не является основанием для оспаривания Постановления Главы г.Электрогорск № 198 от 27.05.1998г. и выдачи Ордера № 72 от 26.08.1998г. на вселение в спорную квартиру семьи Цанских.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения суд обязан применить положения об исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен срок исковой давности (о применении которого заявили Ответчики) на оспаривание вынесенного Администрацией г.Электрогорск Постановления Главы города Электрогорск № 198 от 27.05.1998г., выданного Ордера на вселение в спорную квартиру семьи Цанских, а также Договора №199 от 05.11.2013г. на передачу в долевую собственность семьи Цанских квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.48 Жилищного кодекса РСФСР, (действовавшего на дату выдачи Администрацией г.Электрогорск Московской области Ордера № 72 от 26.08.1998г на вселение в спорную квартиру семьи Цанских), ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Согласно ст.196 ГК РФ, действовавшей на дату выдачи Администрацией г.Электрогорск Ордера № 72 от 26.08.1998г. на вселение в спорную квартиру семьи Цанских, общий срок исковой давности на оспаривание Постановления Главы г.Электрогорск № 198 от 27.05.1998г. и Ордера № 72 от 26.08.1998г. на вселение в спорную квартиру (27.05.1998г.), устанавливается в три года.

Кроме того, требование о признании недействительным вышеуказанного Постановления Главы г.Электрогорск № 198 от 27.05.1998г. и Ордера № 72 от 26.08.1998г. на вселение семьи Цанских в спорное жилое помещение, могло заявить в суд только АО «ЭФЗ».

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29 сентября 2015г., «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В установленный законом срок АО «ЭФЗ» в судебном порядке Постановление Главы г.Электрогорск Московской области № 198 от 27.05.1998г. и выдачу Администрацией г.Электрогорск Московской области Ордера № 72 от 26.08.1998г., на вселение семьи Цанских в спорную квартиру не оспаривало.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29 сентября 2015г., срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с изложенным, в настоящее время истек срок исковой давности, установленной ст.48 ЖК РСФСР и ст.196 ГК РФ на оспаривание Постановления Главы г.Электрогорск Московской области № 198 от 27.05.1998г. и выдачу Администрацией г.Электрогорск Московской области Ордера № 72 от 26.08.1998г., на вселение семьи Цанских в спорную квартиру.

В уточненном исковом заявлении в обоснование заявленных требований о признании Ордера № 72 от 26.08.1998г., и Договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан № 199 от 05.11.2013г. недействительным, Истец также ссылается на положения ст.166-168 ГК РФ (признание сделок недействительными).

Согласно п.1 ст181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из представленных суду документов, Ордер № 198 на вселение в квартиру семьи Цанских выдан Администрацией г.Электрогорск 27.05.1998г., в связи с чем срок на обжалование данной по мнению Истца ничтожной сделки в любом случае истек в 2008г.

Согласно п.1ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, в редакции действующей на дату заключения Договора о передачи квартиры в долевую собственность граждан №199 от 05.11.2013г, договор подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.2 Закона РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на дату заключения Договора о передаче квартиры в долевую собственность граждане о т 05.11.2013г.), установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемый Истцом Договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан № 199 от 05.11.2013г. не прошел государственную регистрацию. В связи с чем в силу положений ст.433 и 224 ГК РФ, указанный договор считается незаключенным и право долевой собственности Ответчиков на спорную квартиру до настоящего времени не возникло. Оспаривание незаключенных сделок, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Краснер Натальи Александровны к Администрации городского округа Электрогорск Московской области, Цанских Валерию Сергеевичу, Цанских Алине Валерьевне, Цанских Артему Валерьевичу и Цанских Наталье Владимировне о признании недействительным Ордера № 72 от 26.08.1998г., Постановления Главы города Электрогорск № 198 от 27.05.1998 года в части заселения Цанских Валерия Сергеевича, Цанских Алины Валерьевны, Цанских Артёма Валерьевича, Цанских Натальи Владимировны в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, и признании недействительным Договора №199 от 05.11.2013г. на передачу квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в долевую собственность Цанских Валерия Сергеевича, Цанских Алины Валерьевны, Цанских Артёма Валерьевича, Цанских Натальи Владимировны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2021.

Председательствующий                                                                        С.У. Ванеев