Решение по делу № 2-3978/2021 от 28.06.2021

№ 2-3978/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву О. А., Андреевой А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Андрееву О. А., Андреевой А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06.09.2010 между истцом и ответчиком Андреевым О.А. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 2200000 рублей 00 копеек на срок по 06.10.2027 со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 14,5% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Андреевым О.А. является комната < № > в доме < № > и земельный участок площадью 478 кв.м., расположенные по адресу: < адрес >, принадлежащие Андреевым О.А., а также договор поручительства < № > от 06.09.2010, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Андреевой (ранее Савиной) А.В..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.10.2020 по 14.05.2021 составляет 1142402 рубля 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 959249 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 168565 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты– 14587 рублей 10 копеек.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору < № > от 06.09.2010 за период с 12.10.2020 по 14.05.2021 в 1 142 402 рубля 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 959 249 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 168 565 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты– 14 587 рублей 10 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – комнату < № > и земельный участок площадью 478 кв.м. по адресу: < адрес >, установив начальную продажную стоимость в размере 2600000 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитный договор < № > от 06.09.2010, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 25912 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Андреев С.А., Савина К.Е., Андреев К.О., Андреева С.В., Кирьянов А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 06.09.2010 между истцом и ответчиком Андреевым О.А. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 2 200 000 рублей 00 копеек на срок по 06.10.2027 со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 14,5% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Андреевым О.А. является комната < № > в доме < № > и земельный участок площадью 478 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, < адрес >, принадлежащие Андреевым О.А., а также договор поручительства < № > от 06.09.2010, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Андреевой (ранее Савиной) А.В..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 12.10.2020 по 14.05.2021 в сумме 1142402 рубля 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 959249 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 168565 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты– 14587 рублей 10 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 12.10.2020 по 14.05.2021 в сумме 1 142 402 рубля 20 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение ответчиком условий договора, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 3. ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен указать в нем начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения и полного исполнения обязательств по договору заемщик Андреев О.А. предоставил банку залог объекта недвижимости – комнату < № > (кадастровый < № >) и земельный участок площадью 478 кв.м. (кадастровый < № >) по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Как следует из ответа на судебный запрос от 23.08.2021 < № > объект недвижимости (жилое помещение площадью 19,6 кв.м.), расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, снят с государственного кадастрового учета 19.05.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет залога объект недвижимости (жилое помещение площадью 19,6 кв.м.), расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № > отсутствует.

Как следует из ответа на судебный запрос от 23.08.2021 < № > имеется объект недвижимости (жилое помещение площадью 92,8 кв.м.), расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, который принадлежит на праве собственности Андрееву О.А., который и является предметом залога.

Как следует из ответа на судебный запрос от 23.08.2021 < № > земельный участок площадью 478 кв.м. (кадастровый < № >) по адресу: Свердловская область, < адрес > принадлежит на праве собственности Андрееву О.А.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании договора, так как ни истцом ни ответчиками доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено. Рыночная стоимость согласно представленному договору составила 2600000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 25912 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 06.09.2010, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Андреевым О. А..

Взыскать с Андреева О. А., Андреевой (Савиной) А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от 06.09.2010 за период с 12.10.2020 по 14.05.2021 в сумме 1 142 402 рубля 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 959 249 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 168 565 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты– 14 587 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25912 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости (жилое помещение площадью 92,8 кв.м.), расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >, (кадастровый < № >), и земельный участок площадью 478 кв.м. (кадастровый < № >) по адресу: Свердловская область, < адрес >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2600000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 13.10.2021.

Судья А.Л. Никулина.