Решение по делу № 2а-2409/2018 от 14.08.2018

Дело № 2а-2409/2018

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                             11 октября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Величкиной О.И.,

с участием административного ответчика Еремина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2409/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Еремину Александру Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и пени за 2014-2016 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее по тексту МИ ФНС России №30) обратилась в суд с административным иском к Еремину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 год в размере 109431 руб. 00 коп., пени по данному налогу в сумме 331 руб. 03 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 76 руб., пени по данному налогу в сумме 00 руб. 23 коп., всего просила взыскать 109838 руб. 26 коп.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ уточнены административные исковые требования, в соответствии с уточнениями истец просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 33554 руб. 00 коп., пени по данному налогу в сумме 72 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 76 руб., пени по данному налогу в сумме 00 руб. 23 коп.

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что Еремин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности имуществом и транспортным средством, в связи с чем ему был начислен налог на имущество физических лиц, транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в налоговом уведомлении срок налог не был уплачен, в связи с этим в адрес Еремину А.В. было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, были начислены пени. Поскольку свои обязательства Еремин А.В. не исполняет, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области. 02.07.2018 мировым судьей был отменен судебный приказ от 11.04.2018 № 2а-299/2018, в связи с поступившими возражениями от должника. Инспекция просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогу и пени.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик Еремин А.В. в судебном заседании заявленные требования признал частично, налог на имущество и пени по нему не оспаривал, пояснил, что в собственности у него находился только один мотоцикл <данные изъяты>, г.н. №, мощностью двигателя <данные изъяты> л\с, оспаривает начисление налога в сумме 11656 рублей за каждый год с 2014 по 2016, в остальном с начислением налога согласен.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что Еремину А.В. принадлежал гараж № по адресу: <адрес>

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Кроме того, Еремин А.В. в 2016 году владел на праве собственности следующими транспортными средствами:

) автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №,

2) автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №,

3) мотоцикл <данные изъяты>, гос. номер №, мощностью <данные изъяты> л/с

4) автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №,

5) автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №,

6) автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №,

7) <данные изъяты>, гос. номер №

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В налоговом уведомлении № содержатся ссылки в отношении двух транспортных средств с регистрационными номерами с одинаковой буквенной и цифровой частью: 1) мотоцикл <данные изъяты>, №, мощностью <данные изъяты> л/с, 2) <данные изъяты> №, мощностью <данные изъяты> л/с.

В соответствии со сведениями ГИБДД у Еремина А.В. имеется только транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак № мощность <данные изъяты> л/с (л.д. 29, 46)

При этом, в соответствии с ответом ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты> это модели мотоцикла <данные изъяты>. Кроме того, транспортного средства <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных сил просто не существует.

Таким образом, судом установлено, что при формировании сведений о транспортных средствах, находящихся в собственности Еремина А.В. была допущена техническая ошибка, которая привела к необоснованному начислению налога в сумме 11656 руб. за каждый год, входящий в период с 2014 по 2016.

Ереминым А.В. предоставлен паспорт транспортного средства <адрес>, в соответствии с которым на учет поставлено транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л/с, последующие технические ошибки не могут быть поставлены в вину Еремину А.В., в удовлетворении исковых требований в части начисленного транспортного налога за 2016 год в сумме 11656 руб. суд считает необходимым отказать.

Принадлежность ему остального имущества, а также расчет суммы налога в оставшейся части Еремин А.В. в судебном заседании не оспаривал, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В Постановлении от 17 <данные изъяты> года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Освобождение от уплаты пени, начисленной за недоимку в предыдущие налоговые периоды при своевременной уплате налога за последующий период, законодательством не предусмотрено.

Административным истцом представлен расчет пени по налогам (в уточненном исковом заявлении), данный расчет признается судом верным.

Из вышеизложенного следует, что с Еремина А.В. в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 21898 руб. 00 коп., пени по данному налогу в сумме 72 руб. 26 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 76 руб. 00 коп, пени по данному налогу в сумме 00 руб. 23 коп., всего - 22046 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с Еремина А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 861 руб. 39 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной <данные изъяты> за 2014-2016 годы удовлетворить частично.

Взыскать с Еремина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 21898 руб. 00 коп., пени по данному налогу в сумме 72 руб. 26 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 76 руб. 00 коп, пени по данному налогу в сумме 00 руб. 23 коп., всего взыскать 22046 руб. 49 коп.

Взыскать с Еремина Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 861 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:      Федорец А.И..