Решение от 27.03.2023 по делу № 11-65/2023 от 13.02.2023

Дело №11-65/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2023 года)

г. Екатеринбург 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Борисова А.Е.,

- представителя ответчика ООО «Деловые Линии» Суровой К.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу ответчика ООО «Деловые Линии» на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Борисова Алексея Евгеньевича к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2022 года между Борисовым А.Е. и ООО «Деловые Линии» заключен договор транспортной экспедиции №22-02601118417 в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства до 24.07.2022 года доставить вверенные ему грузоотправителем ООО «Алента» товары объявленной стоимостью 40720 рублей 06 копеек объемом 0,1 м3, в том числе упаковка, с надлежащей маркировкой в количестве 2 грузовых мест, общим весом 35 кг, истцу. Стоимость услуг составляет 2591 рубль 00 копеек, так же истцом была отплачено услуга по жесткой упаковке груза в размере 950 рублей 00 копеек. Груз получен с очевидными механическими повреждениями: картонная коробка деформирована и порвана, груз в ней расколот (разбит), ремонту не подлежит, использование невозможно, груз доставлен без жесткой упаковки. 23.07.2022 года составлен акт без участия водителя, с уведомлением ответчика; претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Истец Борисов А.Е. просит суд взыскать с ответчика ООО «Деловые Линии» ущерб, причиненный повреждением груза, в размере 31311 рублей 60 копеек, провозную плату за неоказанную услугу по жесткой упаковке груза в размере 950 рублей 00 копеек, провозную плату за оказанную с недостатками услуги по перевозке в размере 854 рубля 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Борисова Алексея Евгеньевича о взыскании с ООО «Деловые Линии» ущерба в размере 31311 рублей 60 копеек, провозной платы в размере 1804 рубля 00 копеек, штрафа в размере 16557 рублей 80 копеек; взыскании с ООО «Деловые Линии» в доход местного бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 1193 рубля 46 копеек.

В суд от ответчика ООО «Деловые Линии» поступила апелляционная жалоба, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения. В обоснование доводов указав, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ООО «Деловые Линии», 23.07.2022 года груз был получен истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается накладная от 19.07.2022 года с подписью Борисова А.Е., коммерческий акт о повреждении груза не составлялся. Акт о повреждении груза от 23.07.2022 года, составленный истцом является недопустимым доказательством, не подтверждает факт причинения истцу убытков в виде повреждения груза; ООО «Деловые Линии» не является надлежащим ответчиком по данному делу в связи с наличием договора страхования грузов от 01.10.2021 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Борисов А.Е. в судебном заседании полагал, что доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Деловые Линии» несостоятельны, просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, на вопрос суда пояснил, что акт от 24.07.2022 года не подписывал, груз не принимал.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» Сурова К.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы с учетом письменных дополнений настаивала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле. изучив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Нормой ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции (п. 1). При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ (п. 4).

На основании п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года №554 экспедиторскими документами являются, в том числе экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим.

Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.07.2022 года между Борисовым А.Е. и ООО «Деловые Линии» заключен договор транспортной экспедиции №22-02601118417 в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства до 24.07.2022 года доставить вверенные ему грузоотправителем ООО «Алента» товары объявленной стоимостью 40720 рублей 06 копеек объемом 0,1 м3, в том числе упаковка, с надлежащей маркировкой в количестве 2 грузовых мест, общим весом 35 кг, истцу. Стоимость услуг составляет 2591 рубль 00 копеек, так же истцом была отплачено услуга по жесткой упаковке груза в размере 950 рублей 00 копеек.

Груз получен с очевидными механическими повреждениями: картонная коробка деформирована и порвана, груз в ней расколот (разбит), ремонту не подлежит, использование невозможно, груз доставлен без жесткой упаковки.

23.07.2022 года составлен акт без участия водителя, с уведомлением ответчика; претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

На претензии истца и заявление ООО "Деловые линии" АО "Группа Ренессанс Страхование" в ответе от 26.07.2022 года, от 03.08.2022 года не признало заявленное событие страховым случаем, отказало в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В силу положениям статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (пункт 2 статьи 8 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из смысла положений вышеприведенных норм права профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации за повреждение груза в размере 31311 рублей 60 копеек, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года №554, Федерального закона от 30.06.2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"; суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Исходя из того, что ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 1804 рубля 00 копеек в качестве возмещения провозной платы, одновременно суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика ООО «Деловые Линии» в пользу истца штраф в размере 16557 рублей 00 копеек.

Доводы апеллянта о том, что поскольку ответственность перевозчика за повреждение груза застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании индивидуального полиса на сумму 1100000 рублей 00 копеек, указанная сумма полностью покрывает размер убытков, который был заявлен истцом, а потому ООО «Деловые Линии» не являются надлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 22 Постановления Пленума от 26.06.2008 года №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, в том числе, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика.

В пункте 23 постановления Пленума указано, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли, в том числе, вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе то, что перевозчик взял на себя обязанность упаковать груз, каких-либо объективных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба при указанных установленных по делу обстоятельствах ответчиком в соответствии с возложенным на него бременем доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, достоверно подтверждающих, что какие-либо повреждения товара не связаны с заявленным событием и образовались при иных обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования.

Из смысла положений вышеприведенных норм права профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вопреки доводам апеллянта, суд, установив, что права Борисова А.Е. как потребителя были нарушены именно ООО «Деловые Линии», оказавшем услугу по перевозке ненадлежащего качества, правильно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения требований к ООО «Деловые Линии». Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усмотрел, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате ущерба удовлетворены не были, мировым судьей дана правильная квалификация сложившимся на основании спорного договора между Борисовым А.Е. и ООО "Деловые линии" отношениям по оказанию ответчиком истцу услуг, связанных с перевозкой груза, на которую ответчик выписал транспортную накладную и которую осуществлял своими транспортными средствами (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года).

Исходя из пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 34 УАТ Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Каких-либо указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат, а обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Деловые Линии» не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции, поскольку, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 года №13-П).

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для изменения решения суда от 23 декабря 2022 года по доводам стороны ответчика ООО «Деловые Линии» не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░