Решение по делу № 2а-343/2021 от 12.11.2020

Дело № 2а-343/2021

24RS0024-01-2020-003230-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к Половка Г.М. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась к Половка Г.М. с исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Половка Г.М. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако, в установленный требованием срок, задолженность не погашена. В связи с чем, административный истец просит взыскать с Половка Г.М. недоимку по земельному налогу на общую сумму 127 508 руб. 10 коп., в том числе налог в размере 126 939 руб. за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 569 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Половка Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковые требования, согласно которому указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.216 г. ИП Половка Г.М. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества финансовым управляющим утвержден Третьяков М.В. с ДД.ММ.ГГГГ у Половка Г.М. отсутствует право на распоряжение денежными средствами и принадлежащим имуществом

Заинтересованное лицо финансовый управляющий Третьяков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390-391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, (ст.394 НК РФ)

Срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц установлен статьей 397 НКРФ.

В соответствии с п. 5 ст. 54 НК РФ Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

Пунктом 4 ст.3 91 НК РФ установлено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В силу п. 11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Согласно п. 4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивается налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периоде предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, Половка Г.М. в соответствии с главой 31 Налогового Кодекса РФ является налогоплательщиком земельного налога.

Половка Г.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В установленный требованием срок (до ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2016 г. Половка Г.М. признан банкротом, в отношении него открыто процедура реализации имущества (л.д. 51-54).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2018 г. финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Половка Г.М. утвержден Третьяков М.В. (л.д. 55-56).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2016 г. сумма задолженности уполномоченного органа включены в реестр требований кредитора должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 05.06.2020 г. отменен судебный приказ от 30.04.2020 г. в отношении Половка Г.М. о взыскании пени по земельному налогу в размере 127 508,10 руб.

Расчет суммы недоимки, представленный административным истцом, суд считает обоснованным, возражений со стороны административного ответчика по размеру недоимки, как и доказательств своевременной оплаты, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик Половка Г.М. является плательщиком земельного налога и обязан своевременно уплачивать установленные налоги, однако данная обязанность, несмотря на принимаемые налоговым органом меры, административным ответчиком не исполняется, то задолженность в размере 127 508 руб. 10 коп. подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Половка Г.М. о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить.

Взыскать с Половка Г.М. сумму задолженности по земельному налогу в размере 126 939 руб. за 2018 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени по земельному налогу в размере 569 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 127 508 руб. 10 коп.

Взыскать со Половка Г.М. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021 г.