Решение по делу № 1-128/2022 (1-666/2021;) от 23.12.2021

УИД 05 RS 0№-02

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 01 марта 2022 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрта Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, состоящего на регистрационном учёте в селе <адрес> Республики Дагестан, со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов. Призывник ФИО1, после прохождения медицинской комиссии в военном комиссариате <адрес>, Хасавюртовского и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе, предназначенной в сухопутных войсках и включен в команду № СВ 1/141. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ему была вручена лично под подпись повестка о необходимости явки на сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 30 минут для отправки к месту прохождения военной службы.

В последующем ФИО1, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, а также уважительной причины, находясь дома по адресу: <адрес>., умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 30 минут в военный комиссариат <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы и каких-либо оправдательных документов по поводу своей неявки не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу. В последующем призывнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ под подпись была повторно вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес>, Хасавюртовского и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 30 минут для отправки к месту прохождения военной службы. ФИО1 не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, а также уважительной причины, находясь дома по адресу: <адрес>, умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 30 минут в военный комиссариат <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы и каких-либо оправдательных документов по поводу своей неявки не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным уклонение им от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства отягчающим наказание ФИО1 судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО6 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Вещественных доказательства по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 4 тысяча 500 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – 4500 (четыре тысяча пятьсот) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, расчётный счёт 40№, ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, КБК 41№

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев