Решение от 02.04.2018 по делу № 2-1302/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-1302/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Сочи     02 апреля 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

с участием представителя истца Шатохина А. А. по доверенности Сиражетдиновой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатохина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» о возврате денежных средств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Шатохин А. А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (ранее ООО «Остринский») о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Азовцевым Л.Ф. с ООО «Остринский», последний должен был построить многоэтажный жилой дом по адресу: город Краснодар, <адрес>, а после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с условным номером 251 площадью 44,43 кв.м. на 24 этаже (1 подъезд) с балконом/лоджией, а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляла 1 977 135 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Шатохиным А.А., выступающим в качестве цессионария, и Азовцевым Л.Ф., выступающим в качестве цедента, заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступил свое право требования на квартиру цессионарию за сумму 1 977 135 рублей. Обязательства по уплате стоимости квартиры истцом исполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о расторжении договора договор был расторгнут, при этом ответчик должен был произвести возврат денежных средств в размере 1 977 135 рублей 00 копеек Шатохину А.А. до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взыскать с ООО «Юг-Стройка» (ранее ООО «Остринский») денежные средства в размере 1 977 135 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами, которые начисляются со дня внесения истцом денежных средств в качестве цены договора, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд своего представителя по доверенности Сиражетдинову О.Э., в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сиражетдинова О.Э. исковые требования Шатохина А.А. просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковые требования, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Как следует из отзыва представителя ответчика, ООО «ЮГ-СТРОЙКА» заявленные исковые требования истца в части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения расходов на оплату услуг представителя не признает, расценивая их как явно завышенные, просит суд в соответствии со п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Кроме того, доказательств причинения ответчиком истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суду первой инстанции не предоставлено, поэтому считает заявленные в исковом заявлении требования о возмещении морального вреда не обоснованными, а заявленный размер расходов на оплату услуг представителя несоразмерным проделанной работе самого представителя. ООО «ЮГ-СТРОЙКА» полагает соразмерным уменьшить неустойку до 20 000 рублей. В остальной части исковые требования ООО «ЮГ-СТРОЙКА» признает.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Шатохина А.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Азовцевым Л.Ф. с ООО «Остринский», последний обязуется построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, а после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером 251 площадью 44,43 кв.м. на 24 этаже (1 подъезд) с балконом/лоджией, а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена указанного договора составила 1 977 135 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Шатохиным А.А., выступающим в качестве цессионария, и Азовцевым Л.Ф., выступающим в качестве цедента, заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является уступка цедентом цессионарию права требования к ООО «Остринский» в отношении вышеуказанной квартиры.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Азовцев Л.Ф. уступил свое право требования на вышеуказанную квартиру Шатохину А.А. за сумму 1 977 135 рублей.

Согласно материалов дела, Шатохин А.А., как участник долевого строительства, надлежащим образом исполнил обязательства по уплате обусловленной цены договора в размере 1 977 135 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 386 335 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 462 000 рублей.

Суд принимает указанные квитанции к приходным кассовым ордерам в качестве надлежащих доказательств оплаты Шатохиным А.А. цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они отвечают требованиям ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно пункту 3.4. Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Объекта участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, на два месяца.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство передать квартиру в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта на два месяца, истец воспользовался правом отказаться от исполнения договора об участии в долевом строительстве в одностороннем порядке, и ДД.ММ.ГГГГ названный договор расторгнут на основании Соглашения о расторжении договора, при этом ответчик должен был произвести возврат денежных средств в размере 1 977 135 рублей 00 копеек Шатохину А.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года (ред. от 04.03.2015), в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Ответчиком изменено наименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, Решением № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Остринский» от ДД.ММ.ГГГГ, Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» обязано возвратить Шатохину А.А. денежные средства в размере 1 977 135 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, которые начисляются со дня внесения Шатохиным А.А. денежных средств в качестве цены договора.

Суд принимает во внимание, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 1 977 135 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек, ответчик признает.

Истец произвел расчет размера подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 859 946 рублей 83 копейки:

1 462 000 рублей * 905 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 7,5% / 100 % = 661 555 рублей;

128 800 рублей * 813 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 7,5% / 100 % = 52 357 рублей 20 коп;

386 335 рублей * 756 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 7,5% / 100 % = 146 034 рублей 63 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.Суд считает возможным снизить по ходатайству представителя ответчика размер подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами до 300 000 (триста тысяч) рублей, поскольку проценты за пользование денежными средствами в размере 859 946 (восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 83 копейки несоразмерны последствиям нарушения обязательств, возникших из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить в части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Р’ данном случае СЃСѓРґ считает установленным факт нарушения прав Шатохина Рђ.Рђ., поскольку ответчик, как застройщик, РЅРµ исполнил надлежащим образом обязательство РїРѕ передаче РІ предусмотренный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРє объекта долевого строительства, что повлекло причинение истцу нравственных Рё физических страданий, которые СЃСѓРґ считает возможным компенсировать РІ размере 5000 рублей.    

Помимо изложенного, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г., дано разъяснение порядка применения данной нормы, которая предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, не только размер присужденной судом компенсации морального вреда, но и размер неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Исходя из положений приведенных норм закона и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Истец просит с ответчика взыскать штраф в размере 1 476 040 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч сорок) рублей.

Размер штрафа составляет в данном случае, исходя из размера удовлетворенных требований:

(1 977 135 рублей 00 копеек+300 000 рублей 00 копеек+5000 рублей):2=1 141 067, 50 рублей.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г., дано разъяснение порядка применения данной нормы, которая предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, не только размер присужденной судом компенсации морального вреда, но и размер неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Исходя из положений приведенных норм закона и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустоек признает штраф в размере 1 141 067, 50 руб. завышенным, несоразмерным нарушению в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ правам истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя возможно только при соблюдении в совокупности двух условий: расходы должны быть фактическими, то есть уже понесёнными; расходы должны подтверждаться документально.

Истец представил договор оказания услуг адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Р’ соответствии СЃ пунктом 13 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 21.01.2016 N 1 "Рћ некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы РЅР° оплату услуг представителя, которые РїСЂРё сравнимых обстоятельствах обычно взимаются Р·Р° аналогичные услуги. РџСЂРё определении разумности РјРѕРіСѓС‚ учитываться объем заявленных требований, цена РёСЃРєР°, СЃ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░µ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░ѓ ░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░„░°░є░‚░ѕ░Ђ░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 (░ї░Џ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░. ░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 (░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░®░і-░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░є░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░°░‚░ѕ░…░░░Ѕ░° ░ђ.░ђ. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ

26 385 (░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ї░Џ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 68 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 21 385, 68 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░°░‚░ѕ░…░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░ђ. ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░ї░ѕ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░°░‚░ѕ░…░░░Ѕ░° ░ђ. ░ђ. ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░®░і-░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░є░°░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░± ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░®░і-░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░є░°░» (░˜░ќ░ќ ░„–, ░ћ░“░ ░ќ ░„–) ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░°░‚░ѕ░…░░░Ѕ░° ░ђ. ░ђ. ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 977 135 (░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ј░░░»░»░░░ѕ░Ѕ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░‚░ѕ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░ї░Џ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░†░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѕ░± ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░„– ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 000 (░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░†░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѕ░± ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░„– ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 (░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 000 (░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 (░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 21 385 (░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░° ░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ї░Џ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 68 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є,

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 199 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░ѕ░‡░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’░µ░Ђ░і░ѓ░Ѕ░ѕ░І░° ░•.░њ.