Решение по делу № 33-9808/2017 от 04.12.2017

Дело № 33-9808/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2017 года                               город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Е. А., Овчинниковой О. В. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истцов Гук С.П., представителя администрации города Хабаровска Сафарова Р.А., судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а:

Овчинников Е.А., Овчинникова О.В. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на следующее:

истцы являются собственниками квартиры <адрес>. В данном жилом помещении истцами произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: демонтированы кирпичная перегородка между кухней и коридором, кирпичная перегородка с дверным проемом между ванной комнатой и коридором, между жилой комнатой, коридором и жилыми комнатами; выполнена глухая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между двумя жилыми комнатами, перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, между кладовой и коридором, выполнен шкаф в коридоре; на площади, ранее занимаемым коридором, выполнена кухня и санузел путем устройства разделительных перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу; в санузле установлена ванна, мойка и унитаз, выполнен подвод труб холодной воды и канализации, выполнена усиленная гидроизоляция пола; в кухне установлена мойка и электрическая плита. Согласно заключениям специализированных организаций, произведенные перепланировка и переустройство, не влияют на надежность здания, не нарушают прав людей и не создают угрозы безопасности для их жизни и здоровья.

В связи с чем, истцы просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по <адрес>, согласно техническому паспорту от 17.08.2017 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: сохранить произведенную перепланировку, переустройство квартиры <адрес>, за исключением изменения функционального назначения помещения кухни, площадью 12,3 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от 05.02.2010 г., на помещение с назначением - жилая комната, площадью 11,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от 17.08.2017 г. с учетом изменений от 17.10.2017 г.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что нормами ЖК РФ не предусмотрено частичное сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с тем, что жилое помещение является единым объектом жилищных правоотношений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Представитель истцов в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истцы, третьи лица Кондратович И.Ч., Зекий О.А., Быков К.Н., ПАО «Сбербанк России» в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 05.04.2016 г. квартира <адрес> находится в общей долевой собственности истцов (по <данные изъяты> доле).

Во время проживания в указанном жилом помещении, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцами произведены указанные в иске перепланировка и переустройство, за согласованием которых в орган местного самоуправления истцы не обращались.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части, поскольку установил, что произведенные работы в спорном жилом помещении в данной части, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов, сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖК РФ не предусмотрено частичное сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с тем, что жилое помещение является единым объектом жилищных правоотношений, отклоняются судебной коллегией, поскольку законом предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, не в зависимости от объема и взаимосвязи произведенных работ, а в связи с соответствием произведенных изменений требованиям строительных, санитарных, технических и иных обязательных норм, а также отсутствием нарушений прав и законных интересов других граждан, угрозы жизни и здоровью.

При этом, законом не исключается удовлетворение только части законных и обоснованных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Овчинникова Е. А., Овчинниковой О. В. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          Р.В. Лукьянченко    

Судьи                                  И.В. Верхотурова

                                     Ю.В. Моргунов