Решение по делу № 33-9597/2020 от 27.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0018-01-2020-001945-23 Председательствующий в суде первой инстанции Петренко Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года                          г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Богославская С.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы представителя ответчика Бубновой Виктории Валерьевны на решение Сакского районного суд Республики Крым от 27 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Дробаха Марины Валентиновны к Красильникову Александру Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами,

у с т а н о в и л а :

В мае 2020 года Дробаха М.В., обратилась в суд с иском к Красильникову А.А. в котором просила взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга 2 500 000 рублей и на сумму неоплаченной госпошлины 20 700 рублей, а так е расходы по уплате госпошлины при обращении в суд.

Решением Сакского районного суд Республики Крым от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С красильникова А.А. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 года по 09.02.2020 года в сумме 340 929,24 рубля, за период с 06.11.2018 од по 09.02.2020 года в сумме 1898,90, и расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, представителя ответчика Бубнова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, указав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 года по 09.02.2020 года в размере 26 597,05 рублей.

По указанной апелляционной жалобе дело 27 октября 2020 года поступило в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия Бубновой Виктории Валерьевны на подачу апелляционной жалобы от имени Красильникова Александра Анатольевича.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Аналогичные положения содержаться в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В силу статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия суда первой инстанции по подготовке и направлению дела в суд апелляционной инстанции возможны лишь после проверки апелляционной жалобы, представления на предмет их соответствия статьям 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако указанные процессуальные действия судом первой инстанции не выполнены. Данные нарушения закона препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции поданной жалобы и проверки материалов дела по ее доводам.

В пункте 18 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные нарушения закона препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции поданной представителем ответчика Бубновой В.В. апелляционной жалобы и проверки материалов дела по ее доводам, в связи с чем дело вместе с апелляционной жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ГПК Российской Федерации, судья,

определила:

Возвратить гражданское дело по иску Дробаха Марины Валентиновны к Красильникову Александру Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, вместе с апелляционной жалобой представителя ответчика Бубновой Виктории Валерьевны на решение Сакского районного суд Республики Крым от 27 июля 2020 года, в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья            <данные изъяты>                С.А. Богославская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>