Решение по делу № 2-4666/2023 от 18.08.2023

50RS0№-36

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО29, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО43 ФИО27, ФИО44 ФИО28, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к <данные изъяты>» о признании недействительным/ничтожным решения общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным/ничтожным решений общего очередного собрания членов <данные изъяты>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории <данные изъяты>», часть истцов ведут садоводство без участия в товариществе; общим очередным собранием членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; при подготовки проведения собрания нарушен порядок его созыва, подготовка и проведение; проведено собрание в отсутствии кворума; нарушен порядок оформления результатов голосования; уведомление о проведении общего собрания членов товарищества по адресам, указанным в реестре членов товарищества, не направлялось; при регистрации участников оспариваемого собрания <данные изъяты> садовода лично и <данные изъяты> садоводов по доверенности, не зарегистрировали в качестве участников собрания и не выдавали бюллетени для голосования; основная масса доверенностей, зарегистрированных для участие в голосовании по вопросам повестки оспариваемого общего собрания не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к их оформлению; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ <данные изъяты>» отсутствует реестр членов СНТ, в том виде, который определен законом; у истцов отсутствует задолженность, поэтому оснований для их исключения из членов СНТ не имелось.

Истцы ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО45 ФИО27, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, истец ФИО5, являющийся одновременно представителем истцов по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

           Представители ответчика <данные изъяты>» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на оспариваемом собрании кворум имелся; в соответствии с реестром членов СНТ членами СНТ «<данные изъяты> является <данные изъяты> человека, реестры ведутся на основании тех данных, которые предоставлены самими садоводами и соответствует установленным требованиям, определенным уставом, на возможность оформления доверенности, способом, определенном в уставе СНТ указан суд кассационной инстанции при рассмотрении другого спора садоводов к СНТ о признании недействительным решения общего собрания; уведомление о проведении собраний было размещено на стенде, а также направлены почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в реестре членов СНТ; доверенности указанных истцом садоводов не приняты, поскольку в соответствии с решениями по гражданскому делу № года установлено что в СНТ <данные изъяты> все доверенности должны утверждаться председателем СНТ <данные изъяты>, вместе с тем представленные доверенности заверены в установленном порядке не были; по поводу реестра неоднократно вопрос ставился на рассмотрение в суде, в соответствии с решением по гражданскому делу №, доводы об отсутствии реестра и возможности установить кто является участником собрания не обоснованы.

        Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ежегодно группа лиц, под руководством представителя истцов срывают собрания;

Она лично приходила в правление чтобы оформить доверенность, объявления о проведении собрания было на стенде, на воротах, на магазине; истцы не оплачивают взносы.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежат земельные участки на территории СНТ <данные изъяты>»; истец ФИО7 является членом СНТ «<данные изъяты>», что не оспаривалось сторонами.

Согласно представленных документам, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «<данные изъяты> на котором, в том числе, приняты решения: по пункту <данные изъяты> дня: «<данные изъяты> ФИО8»; по пункту <данные изъяты> повестки дня: «<данные изъяты>»; по пункту <данные изъяты> повестки дня: «вопрос на голосование не ставился», по пункту <данные изъяты> дня: <данные изъяты> ФИО8»; по пункту <данные изъяты> повестки дня: <данные изъяты> ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО34», по пункту <данные изъяты> повестки дня: «<данные изъяты> ФИО35, ФИО36, ФИО37», по пункту <данные изъяты> повестки дня: «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; по пункту <данные изъяты> повестки дня: «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> в месяц <данные изъяты> в год.Утвердить финансово-экономическое обоснование»; по пункту <данные изъяты> повестки дня: «Подтвердить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения садоводов из числа товарищества за неуплату целевых и членских взносов»; по пункту <данные изъяты> дня: «<данные изъяты>» <данные изъяты>»; по пункту <данные изъяты> повестки дня «<данные изъяты> ФИО9 земельный участок №…».

Решения оформлены протоколом годового общего внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>», составленным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3); решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4); оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

В силу положений пункта 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В данном случае суд принимает во внимание, что оспариваемое собрание членов СНТ <данные изъяты>» проведены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно к данным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункт 8).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 19 статьи 17 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу положений 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1); письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (пункт 3).

Согласно статье 185.1 Гражданского кодекса РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1); к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

В соответствии с п. 10.5 Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ <данные изъяты>» (протокол <данные изъяты>.) члены товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем.

В данном случае, в соответствии с представленным в суд реестром членов СНТ «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе состояло <данные изъяты> члена. Согласно протоколу общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее количество членов СНТ по реестру составляет <данные изъяты> человека, зарегистрировано <данные изъяты> члена СНТ, присутствующих как лично, так и через представителей (по доверенности). Таким образом, собрание правомочно, если на нём присутствовали <данные изъяты> членов товарищества и их представителя.

Согласно листу регистрации, при голосовании на собрании от ДД.ММ.ГГГГ учтены <данные изъяты> голоса членов СНТ, при этом часть членов товарищества были представлены по доверенностям другими лицами. Кворум имеется.

Доводы стороны истцов об отсутствии кворума не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; доводы о несоответствии доверенностей установленной форме, а соответственно доводы о том, что голоса членов СНТ, голосовавших через представителей по указанным доверенностям не могут быть учтены, суд считает несостоятельным, поскольку доверенности оформлены в соответствии с <данные изъяты> Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» (протокол от <данные изъяты>.).

В данном случае кворум при проведении собрания имелся, при этом голос не присутствующих на собрании истцов не могли повлиять на принятые решения.

Доводы стороны истцов о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения; порядок оформления результатов голосования, какими либо доказательствами не подтверждены и донные доводы опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что при регистрации участников оспариваемого собрания <данные изъяты> садовода и <данные изъяты> садовода по доверенности, не были зарегистрировали в качестве участников собрания, не могут служить основанием для признания решений общего собрания недействительными; доказательств надлежащего (в установленном законом порядке, в порядке, установленным Уставом) удостоверения указанных стороной истца доверенностей не представлено.

Доводы стороны истца об отсутствии реестра членов товарищества в том виде, который определен законом, суд находит несостоятельным; членство указанных в нем лиц никем не оспорено, оснований не доверять представленному реестру у суда не имеется.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, доводы стороны истцов о недействительности решения собрания не подтверждаются представленными доказательствами и опровергаются материалами дела; нарушения требований закона, влекущих признание недействительными решений общего собрания, по доводам, заявленным истцами не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО46 ФИО27, ФИО47 ФИО28, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к СНТ <данные изъяты>» о признании недействительным/ничтожным решений общего собрания членов СНТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда                                                         Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья: