Решение по делу № 2-3844/2023 от 24.07.2023

г. <адрес>

М-2877/2023

УИД 05RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ГаджиФИО9,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, привлеченному судом в качестве ответчика ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 к ФИО4, ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о: - признании права собственности ФИО4 на замельный участок № "А" площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:6003 по адресу: РФ, РД, <адрес>, территория СТД "Наука" (НПО) отсутствующим, прекратив его право собственности на земельный участок № "А" площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:6003 по адресу: РФ, РД, <адрес>, территория СТД "Наука" (НПО), - исключении записи о зарегистрированном праве ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:6003.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ФИО10 является фактическим обладателем земельного № "А" площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:6003 по адресу: РФ, РД, <адрес>, территория СТД "Наука" (НПО, принадлежащего ему на праве пожизненно наследуемого владения, что подтверждается свидетельством № «а», предоставленного для строительства автомастерских в районе Научного городка в соответствии с постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, участок отведен в натуре, проведено межевание.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого здания, площадью 90.4 кв.м, с кадастровым номером 05-05-01\071\2012-239, расположенного в <адрес>, Научный городок, <адрес>, на основании решения Кировского районного суда <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ 2 года сделана запись о регистрации №.

А также, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, общей площадью 51.4 кв.м, с кадастровым номером 05-05-01\071\2012-045, расположенного в <адрес>, Научный городок, <адрес>, на основании решения Кировского районного суда <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000023:6003.

ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:6003 были зарегистрированы за ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 в интересах ФИО2 к истцу об устранении препятствий в пользовании з/у и т.д.

Также имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером 05:40:000023:6003 и участок на котором расположены жилое и нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО10 не является одним и тем же земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала земельный участок с к/н 05:40:000023:6003 по договору купли- продажи ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись. Регистрация права собственности на имущество, принадлежащее ФИО10 за иным лицом - ФИО4 также является незаконной, что нарушает права собственника ФИО10

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В силу отнесения спорного земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение таким земельным участком может осуществляться без государственной регистрации права собственности на них (статья 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пунктах 52 и 53 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о признании права (обременения) отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным. Это исключает применение к нему норм об исковой давности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, пункт? постановления отДД.ММ.ГГГГ №).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации» выразил правовую позицию, согласно которой в Российской Федерации:

-действует презумпция государственной (соответственно, и муниципальной) собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли, сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правой судьбе этого земельного участка,

-соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставленные кадастровый учет, относятся к государственной (или к муниципальной) собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными,

действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка, такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций.

По смыслу приведенной выше нормы закона и правой позиции Конституционного суда Российской Федерации:под владением земельным участком понимается физическое обладание земельным участком, предполагающее сохранение над ним контроля со стороны правообладателя, а именно, принятие мер к ограждению земельного участка или иным способом ясное обозначение того, что участок имеет собственника, без разрешения которого пользованием участком не допускается,

владение публичным образованием земельным участком из земель публичной собственности предполагается и в отсутствие каких-либо знаков или иным способом не обозначил, что участок является публичной собственностью, пока другим лицом не совершены в отношении этого участка какие-либо действия, свидетельствующие о физическом обладании этим лицом данным земельным участком, это связано с тем, что законодательство не содержит какие-либо требования к публично-правовым образованиям по принятию мер к установлению каких-либо знаков или ограждений в отношении земель публичной собственности,

-в то же время физическое или юридическое лицо, которые являются (или стали) правообладателями земельных участков из земель публично-правовой собственности, обязаны устанавливать межевые знаки и ограждения, позволяющие определить данного правообладателя владеющим правообладателем.

Владение публично-правовыми образованиями землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, по существу, является распорядительным (не предполагающим фактического господства над вещью). Муниципальное образование не может фактически (то есть физически) владеть (огородить и т.п.) всеми землями, принадлежащими на праве собственности этому публичноправовому образованию, пользование которыми осуществляют иные лица (землепользователи, арендаторы). Специфика владения земельными участками публичноправовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно подтвердить возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими. В отсутствие иного непосредственного владельца подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в ЕГРН, не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на земельный участок. При этом законный публичный собственник предполагается фактическим владельцем имущества.

Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, орган местного самоуправления опосредованно владеет им.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от 24.06.2016г., ФИО7 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, указывая, что согласно решений исполкома Махачкалинского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ о создании с\т «Наука» при Дагестанском НИССХ и выписки и: протокола заседания комиссии по распределению садовых участков ДАГНИИСХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок за № «а», площадью 250 кв.м, о чем ей выдана соответствующая книжка. ДД.ММ.ГГГГ году в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и в тот же день ей- выдано свидетельство о государственной регистрации права, Ответчик ФИО10 на земельном участке, принадлежащем истцу, самовольно построил нежилые помещения и использует их в личных целях и отказывается их снести добровольно, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. Учитывая, что ответчик не оспаривая право собственности истца на земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные им нежилые строения, истец считает что эти действия нарушают его право владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком по своему усмотрению.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 24.06.2016г., В удовлетворении исковых требований ФИО7 в интересах ФИО2 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения - отказано.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 14.11.2017г., решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение и постановлено: "Исковые требования ФИО8 в интересах ФИО2 к ФИО10 об устрши инн препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, удовлетворить.

Обязать ФИО10 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком под кадастровым номером 05: 40 0000 6003, расположенным в <адрес>, с/т Наука, уч.795 «а» путем сноса расположенных на нем самовольных нежилых строений".

Между тем, постановлением Президиума Верховного суда РД от 05.09.2018г. постановлено: "кассационную жалобу представителя ФИО10 по доверенности ФИО9 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Деле направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции".

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2020г., определение Кировского-районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения, кассационная жалоба в интересах истца ФИО2 без удовлетворения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого здания, площадью 90.4 кв.м, с кадастровым(условным) номером 05-05-01\071\2012-239, расположенного в <адрес>, пр- т Акушинского, Научный городок, <адрес>, на основании решения Кировского районного суда <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ 2 года сделана запись о регистрации №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, общей площадью 51.4 кв.м, с кадастровым (условным) номером 05-05-01 \071 \2012-045, расположенного в <адрес>, Научный городок, <адрес>, на основании решения Кировского районного суда <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о регистрации №.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, участок принадлежащий на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером 05:40:000023:6003 и участок на котором расположены жилое и нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО10 не является одним и тем же земельным участком.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:6003 по договору купли- продажи ФИО4.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование об обеспечении баланса имущественных прав участников правоотношений согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-0). В силу Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", решение об отводе земельного участка само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического выдела земельной доли в натуре. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц 1 (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц, предусмотрены соответствующими нормами ЗК РФ, положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии и. 4 положением о порядке установления границ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «... должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности на имущество, принадлежащее ФИО10 за иным лицом - ФИО4 является незаконной, чем нарушает права истца ФИО10, как собственника земельного участка.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО10 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО4, привлеченному судом в качестве ответчика ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок № "А" площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:6003 по адресу: РФ, РД, <адрес>, территория СТД "Наука" (НПО), отсутствующим.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок № "А" площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:6003 по адресу: РФ, РД, <адрес>, территория СТД "Наука" (НПО).

Исключить запись о зарегистрированном праве ФИО4 на земельный участок № "А" площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:6003 по адресу: РФ, РД, <адрес>, территория СТД "Наука" (НПО).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов