Решение по делу № 1-38/2019 от 31.01.2019

Дело №1-38/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 04 марта 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

подсудимого Николаенко С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение от 23.04.2003 №999 и ордер от 24.02.2019 №201974,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении Николаенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Тихорецкий район, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес> имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не имеющего иного постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого:

10.02.2016 Тихорецким районным судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячно в доход государства, постановлением Тихорецкого районного суда от 29.08.2017 назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок пять месяцев один день с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 02.03.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью
1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Николаенко С.В. совершил незаконное ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В начале 2009 года, более точные дата и время дознанием не установлены, Николаенко С.В. находясь в районе заброшенных гаражей по <адрес> Тихорецкого района (<данные изъяты>), обнаружил полимерный пакет с 18 предметами, внешне схожими с патронами 7,62х39 калибра 7,62 мм центрального боя, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм и тремя предметами, схожими с патронами 5,45х39 калибра 5,45 мм центрального боя, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. Убедившись в том, что данные патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, не имеют повреждений и пригодны для производства выстрелов, Николаенко С.В. имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, поместил патроны в карман надетых на нем брюк, затем перенес по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>, положил на полку шифоньера.

24.12.2018, примерно в 15 часов 20 минут, Николаенко С.В. взял полимерный пакет с 18 патронами калибра 7,62 мм и 3 патронами 5,45 мм, поместил его в правый боковой карман надетых на нем брюк, после чего направился в центр пос. Паркового. В этот же день, около 15 часов 40 минут, он, находясь около дома <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции как лицо, находящееся в состоянии опьянения и доставлен в кабинет № 329 ОМВД России по Тихорецкому району расположенному по адресу: г. Тихорецк, ул. Чернышевского, 3. В ходе его личного досмотра в 17 часов 10 минут в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане брюк, надетых на Николаенко С.В., был обнаружен и изъят полимерный пакет. Внутри пакета находились 18 предметов внешне схожих с патронами калибра 7,62 мм и три предмета, внешне схожих с патронами калибра 5,45 мм.

Согласно заключению эксперта № 1728 от 03.01.2019, 18 предметов с маркировкой «539 73», «270 59» из числа изъятых в ходе личного досмотра у Николаенко С.В., являются патронами 7,62х39 калибра 7,62 мм центрального боя, изготовленными заводским способом. Данные патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. Патроны для производства выстрелов были пригодны. Три предмета с маркировкой «539 73», «539 89», «17 90», изъятые у Николаенко С.В., являются патронами 5,45х39 калибра 5,45 мм центрального боя, изготовленными заводским способом. Данные патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. Патроны для производства выстрелов были пригодны.

Своими действиями Николаенко С.В. нарушил требования ст. 6 «Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия», ст. 25 «Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия» Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996, а также положения гл. 12 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Николаенко С.В. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного ношения боеприпасов признал полностью. Он настаивал на рассмотрении дела, производство по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника.

Защитник подсудимого – адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, в особом порядке. Он пояснил, что его подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кулиева Г.Н. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлялось Николаенко С.В. в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий и обоснованно удовлетворено дознавателем.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Николаенко С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке установленной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания подозреваемого Николаенко С.В., протокол допроса свидетеля ФИО1 протокол допроса свидетеля ФИО2 протокол осмотра места происшествия от 03.01.2019, протокол доставления от 24.12.2018, протокол осмотра предметов от 14.01.2019, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.2019,заключение эксперта №1728 от 03.01.2019. В соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Николаенко С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для возвращения и прекращения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия Николаенко С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное ношение боеприпасов, так как под незаконным ношением боеприпасов понимается нахождение их в одежде (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Николаенко С.В., поскольку сам подсудимый отрицал наличие у него психических расстройств, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку, занимал активную позицию по своей защите.

Николаенко С.В. не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, у врача-нарколога состоит с июня 2017г. с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, что подтверждается справками (л.д. 93).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Николаенко С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с родителями, братом, сестрой, племянниками, собственной семьи и иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Николаенко С.В. по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможности считать назначенное наказание условным, либо предоставить отсрочку отбывания наказания, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства и личность виновного, который имеет не погашенную судимость по приговору Тихорецкого районного суда от 10.02.2016, суд приходит к выводу о том, что исправление Николаенко С.В. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и исправление осужденного. Применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным, поскольку отбытие Николаенко С.В. основного наказания будет способствовать достижению его целей: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом учитываются требования части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая обстоятельства совершенного Николаенко С.В. преступления, его личность, в том числе, факт совершения административного правонарушения в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, изменить меру пресечения на содержание под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Николаенко С.В. с 04.03.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, которые надлежит передать в ОМВД России по Тихорецкому району длярешения вопроса об их уничтожении.

Руководствуясь статьями 226.9, статьями 296-313, 315, частями 1–5 статьи 316, частями 7–10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Николаенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Меру пресечения Николаенко С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04.03.2019.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Николаенко С.В. под стражей с 04.03.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 18 гильз патронов калибра 7,62 мм и 3 гильзы патронов 5,45 мм, находящиеся в оружейной комнате ДЧ Отдела МВД России по Тихорецкому району, - передать в Отдел МВД России по Тихорецкому району для решения вопроса об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись