Решение по делу № 33-7371/2019 от 12.09.2019

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2019 г. по делу № 33-7371/2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.В.Моргунова,

при секретаре Я.А.Пащенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеснокова А.И. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Богачева А.В. к Чеснокову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика Тагирова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богачев А.В. обратился в суд с иском к Чеснокову А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., указывая, что в мае 2017 года Козьмин М.В. договорился с Родионовым С.В. о поставке мяса краба из г. Владивостока в г. Москву. Родионов С.В. предоставил ему номер карты Сбербанка, на которую необходимо перевести денежные средства в размере 100 000 рублей. 15.05.2017 он на карту ответчика со своей карты перевел денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако никакой поставки товара не произошло, переведенная денежная сумма не возвращена. С ответчиком истец не знаком. Таким образом, денежные средства были перечислены ошибочно, однако ответчиком денежные средства не переведены назад. Ответчиком незаконно удерживаются денежные средства в размере 100 000 рублей. 04.12.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако никакого ответа не последовало.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.07.2019 исковые требования Богачева А.В. удовлетворены. С Чеснокова А.И. в пользу Богачева А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В апелляционной жалобе Чесноков А.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не исследованы все имеющие для дела важные обстоятельства. Суд, несмотря на ходатайство представителя ответчика, проигнорировал необходимость вызова в суд Родионова С.В., который по утверждению истца был стороной сделки. Ошибочный перевод денежных средств через Сбербанк Онлайн исключен, поскольку на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Копия платежного документа, представленного истцом, доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. Истец не доказал, что перечислил ответчику деньги в результате ошибки и, что деньги полученные ответчиком являются неосновательным обогащением. Истец ссылается на наличие сделки и на нарушение обязательств по сделке в обоснование своих требований, что говорит о том, что заявленные истцом требования никак не связаны с неосновательным обогащением. При этом истец не доказал факт наличии указанной сделки, в материалы дела доказательств этому не представлено.

В возражении на апелляционную жалобу Богачев А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2017 Богачевым А.В. на счет Чеснокова А.И. переведены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операциям Сбербанк Онлайн о переводе с карту на карту, с указанием места перевода - г. Москва.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 8, 307, 309, 420, 432, 454, 1102, 1109 ГК РФ, и пришел к выводу, что факт передачи Богачевым А.В., принадлежащих ему денежных средств в сумме 100 000 руб. и получение указанных денег ответчиком Чесноковым А.И. объективно подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, каких - либо доказательств наличия обязанности у истца в силу закона либо договора передать указанную денежную сумму, в материалах дела не имеется, договор купли-продажи в письменной форме между сторонами не заключался. Отсутствие заключенного между сторонами договор купли-продажи товара в письменной форме не лишает истца права требовать возврата денежных средств, так как истец ссылаются на факт передачи денег ответчику за поставку мяса краба, фактически за его приобретение, находясь в другом городе. Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется, поскольку истец полагал, что товар будет поставлен. Соответственно ответчик, получивший от истца денежные средства, обязан возвратить все полученное по несостоявшейся сделке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Факт поступления на банковскую карту ответчика Чеснокова А.И. денежных средств от истца Богачева А.В. в размере 100 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен Родионов С.В. не влияет на правильность судебного решения, с учетом предмета и основания иска оснований для привлечения Родионова С.В. к участию в деле не имелось, решение суда права и обязанности последнего не затрагивает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеснокова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции не позднее трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.С.Жельнио                

Судьи:                                И.Н.Овсянникова

Ю.В.Моргунов