Решение по делу № 2-106/2024 (2-1439/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-106/2024

УИД 29MS0070-01-2023-001703-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар                                                            01 апреля 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатыло Виктора Петровича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Шатыло В.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических услуг. Требования мотивирует тем, что 15.06.2023 г. мировым судьёй Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 производство по делу № 4-318/2024 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шатыло Виктора Петровича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы, на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном ходатайстве просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, ранее по поручению представлены возражения, в которых указывают, что основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п. 27).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 15.06.2023 г. производство по делу № 4-318/2023 об административном правонарушении в отношении Шатыло Виктора Петровича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шатыло В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные указанным решением судьи в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, доказыванию и оспариванию не подлежат.

Также судом установлено, что 15.05.2023 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и Шатыло В.П. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № 38, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, а заказчик обязался их оплатить.

Согласно акту об оказании услуг № 21 от 28.09.2023 г. Шатыло В.П. оказаны следующие услуги: ведение дела в судах общей юрисдикции при производстве по делу об административном правонарушении – 100 000 руб.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 28.09.2023, платежному поручению № 43 от 23.05.2023 г. (оплата по сету № 40 от 18.05.2023 г.) истцом выплачено представителю ИП ФИО3 вознаграждение по договору на оказание юридических услуг № 38 в общем размере 100 000 рублей.

Процессуальные полномочия представителя ФИО3 и ФИО5 подтверждены доверенностью от 19.05.2023 г.

В силу ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Суд приходит к выводу, что прекращение в отношении Шатыло В.П. производства по делу об административном правонарушении является достаточным основанием для компенсации судебных издержек, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено, по договору № 38 на оказание юридических услуг от 15.05.2023 г., в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, дополнения, ходатайства и направить их в суд; ознакомится с материалами дела; собирать доказательства; осуществлять контроль за рассмотрением дела в суде и информировать Заказчика о ходе рассмотрения дела в суде; участвовать в судебных заседаниях; получить судебный акт, принятый судом при рассмотрении дела по существу (решение), и передать его Заказчику; подготовить заявление о возмещении судебных издержек (пункт I).

Как следует из акта № 21 от 28.09.2023 г. исполнителем оказаны следующие услуги: ведение дела в судах общей юрисдикции 100 000 руб.

Согласно пункту III договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по договору (представители Исполнителя). Исполнитель назначает представителя для выполнения данного договора. Заказчик предоставляет данному лицу доверенность для представления его интересов.

Из искового заявления следует, в рамках договора № 38 на оказание юридических услуг от 15.05.2023 г., ФИО5 действующего на основании доверенности, оказаны следующие услуги:

ознакомление с материалами административного дела (2 раза);

анализ материалов административного дела;

изучение видеоматериалов административного дела;

представление интересов в судебном заседании в рамках административного дела (4 судебных заседания);

получение решения в рамках административного дела;

отправка и получение корреспонденции.

Также, представителем были подготовлены следующие процессуальные документы:

ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела (2 шт.);

ходатайство о переносе судебного заседания в рамках административного дела;

ходатайство об истребовании доказательств в рамках административного дела;

ходатайство о выдаче решения в рамках административного дела;

ходатайство об исключении из административного дела доказательств, полученных с нарушением законодательства;

заявление о взыскании процессуальных издержек;

исковое заявление о взыскании убытков в виде понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, возникших вследствие неправомерного привлечения истца к административной ответственности;

дополнения в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Оказание услуг в указанном объеме подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Суд приходит к выводу, что анализ материалов административного дела, изучение видеоматериалов административного дела не могут расцениваться как самостоятельные услуги, и охватываются услугой по ознакомлению с материалами административного дела, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

Также не подлежат оплате услуга на получение решения в рамках административного дела, отправка и получение корреспонденции, подготовка ходатайства о выдаче решения в рамках административного дела, в виду необоснованности данных услуг и отсутствия доказательств несения таких расходов в материалах дела. Кроме того, копия решения направлялась представителю мировым судьей почтой России, однако представителем не получена и направлена обратно отправителю, ответственность по неполучению корреспонденции лежит на представителе.

В остальной части суд находит судебные расходы истца необходимыми.

Определяя разумность судебных расходов, суд учитывает объем проделанной представителем работы, сложность дела, длительность судебных заседаний, Минимальные ставки адвокатов адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, в связи с чем, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 65 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту

Согласно п. 1 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Минфин России.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 100 п. 11 раздела 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

    Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию убытки истца, а именно понесенные по делу об административном правонарушении расходы в размере 65 000 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Шатыло Виктора Петровича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шатыло Виктора Петровича (СНИЛС 059-234-598 86) убытки в размере 65 000 рублей (Шестьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Шатыло Виктора Петровича – отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 г.

Председательствующий                 <данные изъяты>