Решение по делу № 2-4343/2017 от 05.06.2017

Дело №2-4343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

6 сентября 2017 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина А.С. к Манукяну Р.А. о признании права собственности,

установил:

Володин А.С. обратился с иском к Манукяну Р.А., в котором просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество - <...> кадастровый (или условный) №..., расположенное по <адрес>

административное здание, назначение объекта – нежилое здание, площадью 158,3 кв.м., этажность – 1 этаж кадастровый (или условный) №..., расположенное по адресу <адрес> №..., 48;

склад №..., назначение объекта – нежилое здание, площадью 32,8 кв.м., этажность – 1 этаж кадастровый №..., расположенное по <адрес>;

склад №..., назначение объекта – нежилое здание, площадью 32,9 кв.м., этажность – 1 этаж кадастровый №..., расположенное по <адрес>

склад №..., назначение объекта – нежилое здание, площадью 65,4 кв.м., этажность – 1 этаж кадастровый №..., расположенное по <адрес>

гараж, назначение объекта – нежилое здание, площадью 22,9 кв.м., этажность – 1 этаж кадастровый №..., расположенное по <адрес>

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи №... от "."..г. истец приобрел вышеуказанные объекты недвижимости у ООО <...> которому данные объекты принадлежали на праве собственности. Спорное имущество передано истцу, он им пользуется и владеет, расчет по договору между сторонами произведен.

Учредителем ООО <...> с долей в уставном каптале 100% являлся Манукян Р.А., который является правообладателем имущества, принадлежавшего ранее ООО <...>

ООО <...> "."..г. прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ, документы на государственную регистрацию не принимают в связи с отсутствием продавца, однако обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, имущество принято и используется истцом по назначению.

В судебное заседание истец Володин А.С. при надлежащем извещении не явился, доверил представление своих интересов З

Представитель истца З в судебном заседании основания исковых требований поддержала, на иске настаивала.

Ответчик Манукян Р.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования признал.

Представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве указал об отсутствии возражений по заявленным Володиным А.С. исковым требованиям.

Представитель третьего лица ИФНС России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным является недвижимое имущество, расположенное по <адрес> в том числе – нежилое здание, площадью 70,4 кв.м., кадастровый (или условный) №..., административное здание, площадью 158,3 кв.м., этажность – 1 этаж кадастровый (или условный) №..., склад №..., площадью 32,8 кв.м., кадастровый №..., склад №..., площадью 32,9 кв.м., кадастровый №..., склад №..., площадью 65,4 кв.м., кадастровый №..., гараж, площадью 22,9 кв.м., кадастровый №....

Указанное недвижимое имущество было приобретено Володиным А.С. у ООО <...> на основании договора купли-продажи №... от "."..г..

По условиям договора купли-продажи общая стоимость предмета договора составила 1 400 000 руб., факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, справкой ООО <...>

Одновременно с передачей объектов недвижимости покупателю переданы и права на земельный участок из договора аренды земельного участка.

Спорные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за ООО <...> в виде производственной базы в составе одноэтажного административного здания, части одноэтажных складов, цеха блоков, гаража.

Впоследующем ООО <...> в отношении каждого отдельного объекта недвижимости, входящего в состав производственной базы, были составлены кадастровые паспорта, осуществлена государственная регистрация права.

Данная сделка с недвижимым имуществом не была зарегистрирована в установленном законом порядке в то время, когда существовал продавец – ООО <...> в настоящее время, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность юридического лица прекращена с "."..г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 2.1 ФЗ №129-ФЗ.

В силу положений ст. 551 ГК РФ : 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация договоров купли-продажи недвижимого имущества законодательством не предусмотрена, такие договоры считаются заключенными, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и он оформлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что вытекает из взаимосвязанных положений ст. ст. 432 и 550 ГК РФ.

Как следует из письменного отзыва ответчика Манукяна Р.А., совершение договора купли-продажи №... от "."..г. между ООО <...> и Володиным А.С. в отношении спорных объектов недвижимости не оспаривается им. Также им признано то, что сделка фактически состоялась, объекты недвижимости переданы покупателю, а ООО <...> в день заключения договора получена полная оплата по договору.

В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» также указано, что спорные объекты недвижимости ранее входили в состав единого комплекса - производственной базы по <адрес> с кадастровым (условным) №... о чем была совершена государственная регистрация права от "."..г. Впоследующем, строения, входящие в состав вышеуказанной производственной базы, были сформированы в отдельные объекты недвижимости и некоторые из них были отчуждены в пользу третьих лиц, в том числе истца Володина А.С. Объекты, переданные по договору купли-продажи Володину А.С., по сведениям ЕГРН поставлены на государственный кадастровый учет "."..г. на основании соответствующих заявлений и приложенных к ним технических паспортов, зак исключением объекта недвижимости – строения склада площадью 70,4 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет "."..г. На момент заключения договора купли-продажи №... от "."..г. ООО <...> являлся собственником всех шести перечисленных в нем объектов недвижимости.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как надлежащим способом является предъявление требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

При этом следует иметь в виду, что глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ. Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска Володина А.С.

Материалами дела подтвержден факт заключения между ООО <...> и Володиным А.С. договора купли-продажи спорного имущества. Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи приобретенного имущества от "."..г. Факт оплаты – квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., справкой ООО <...>

Фактические действия сторон по сделке свидетельствуют об исполнении ими условий договора купли-продажи имущества от "."..г., по передаче имущества покупателю и его оплате продавцу.

По общему правилу (если иное не установлено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания. Заключенная сделка по продаже имущества в установленном порядке не оспорена и недействительной не признана. Наличие объектов недвижимости в натуре подтверждено кадастровыми паспортами, техническими паспортами.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 218, 223 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что истец Володин А.С. владеет и пользуется спорным имуществом на законных основаниях, спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует, истец в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорного имущества не имеет возможности зарегистрировать свое право на объекты недвижимости, суд считает, что Володину А.С. следует реализовать свое право на обращение за государственной регистрацией права собственности, отказ в совершении которой, может быть оспорен истцом в указанном выше порядке.

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе Володину А.С. в удовлетворении исковых требований к Манукяну Р.А. о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Володина А.С. в иске к Манукяну Р.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> №..., 48, по договору купли-продажи №... от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г.

Судья : /подпись/