Решение по делу № 2а-90/2020 от 10.03.2020

                                      Дело №2а-90/2020

                                                                     УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 г.                                                                 с.Чара

        Каларский районный суд

        Забайкальского края в составе:

        председательствующего судьи       Хапова М.В.,

        при секретаре                                  Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-90/2020 по административному исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" к Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю Маевой А.М. о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю Маевой А.М. незаконными,

                                                    УСТАНОВИЛ:

           ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" обратилось с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что на исполнении в Каларском РОСП находится исполнительное производство №-ИП. Согласно требования старшего СП Маевой А.М., ОАО «РЖД» в семидневный срок со дня поступления данного требования необходимо исполнить решение суда надлежащим образом, а именно утвердить план транспортной безопасности. утвердить план транспортной безопасности. Согласно решения суда ОАО «РЖД» обязано направить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Новая Чара для утверждения в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности, данное требование было исполнено в полном объеме, информация об исполнении решения в этой части было на направлено в Каларский РОСП, что подтверждается должностными лицами. Данным требованием начальник отдела старший судебный пристав обязывает ОАО «РЖД» предпринять меры по утверждению плана транспортной безопасности, данные требования выходят за рамки удовлетворенных решением суда требований, на ОАО «РЖД» не возлагались обязательства, по утверждению плана, а были возложены обязательства лишь по его направлению в компетентный орган, что и было исполнено в полном объеме. Кроме того, ОАО «РЖД» не является компетентным органом по утверждению планов транспортной безопасности, в связи с чем, только может направить данные планы на утверждение. Так же данное требование не соответствует ст.13, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, данное требование вынесено судебным приставом - исполнителем Ретиной Е.А., а подписано начальником отдела А.М. Маевой.

Начальник отдела - старший судебный пристав превысил свои должностные обязанности, требуя совершить действия которые не были возложены на ОАО «РЖД» судом. Просит суд, требование старшего судебного пристава Каларского РОСП А.М.Маевой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились.

В суд, от представителя административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что административным ответчиком спорное требование отозвано.

          В силу ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

         Согласно ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению и отказ от административного искового заявления может быть принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ от административного искового заявления ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" к Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю Маевой А.М. о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю Маевой А.М. незаконными.

    Производство по административному делу по административному исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" к Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю Маевой А.М. о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю Маевой А.М. незаконными, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней со дня принятия судом указанного определения.

                    Судья                                                                 М.В.Хапов