Решение по делу № 22К-5596/2017 от 25.08.2017

Судья – Куленко И.А. Дело № 22-5596/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 сентября 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Захарчевского Ю.В.,

при секретаре Титовой А.С.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р. на постановление Ленинградского районного суда от 24 июля 2017 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа и.о. руководителя Ленинградского МРСО от 17 июля 2017 года о направлении заявления Р. в прокуратуру Ленинградского района, возвращена заявителю.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, просившего постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и.о. руководителя Ленинградского МРСО.

Постановлением Ленинградского районного суда от 24 июля 2017 года жалоба возвращена заявителю, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Р. указывает на несогласие с вынесенным решением и просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что судом неверно изложены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, излагает, что им обжаловались незаконные действия сотрудников прокуратуры, в связи с чем, им было подано заявление, незаконно направленное следственным комитетом в прокуратуру Ленинградского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление отменить.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в ред. от 29.11.2016 г.), при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Данные требования закона судом не выполнены.

В материалах дела отсутствует жалоба Р., направленная в следственные органы, в связи с чем, невозможно определить, имелся ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. С учетом отсутствия указанных документов, суд не мог сделать вывод об отсутствии предмета обжалования и оценить законность или незаконность действий и.о. руководителя Ленинградского МРСО К.

Суду надлежало либо истребовать документы для проверки доводов жалобы заявителя и определения наличия либо отсутствия предмета обжалования, либо вернуть жалобу заявителю с указание необходимости предоставления дополнительных документов.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2017 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа и.о. руководителя Ленинградского МРСО от 17 июля 2017 года о направлении заявления Р. в прокуратуру Ленинградского района, возвращена заявителю – отменить, апелляционную жалобу заявителя Р. – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий