Решение по делу № 2-9077/2019 от 30.08.2019

23RS0041-01-2019-014548-24                  К делу № 2-9077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 ноября 2019 года                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Бубновой Ю.А.,

секретаря                                    Тихонова Д.Е.,

помощника судьи                                                       Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Артилком» к Мокроусову С.В. о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг при покупке объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артилком» обратилось в суд с иском к Мокроусову С.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 734 руб. 93 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 308 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 450 руб.

Требования мотивированы следующим: между Мокроусовым С.В. (Ответчик) и ООО «Артилком» (Истец) в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг при покупке объекта недвижимости № 4, на оказание следующих услуг: подобрать необходимые варианты Объектов, организовать их осмотр; организовать и присутствовать на переговорах и встречах с потенциальными продавцами; проверить наличие правоустанавливающих документов на объект недвижимости; выехать совместно с Ответчиком непосредственно перед подписанием основного договора и расчетом на осмотр Объекта для проверки его технического состояния. Согласно п. 2.2., Ответчик принял на себя обязательство, в случае покупки, выплатить исполнителю причитающееся ему вознаграждение в соответствии с п. 3.1 указанного договора, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно ч. 3 п. 3.3., оплата услуг истца должна была быть произведена в момент подписания Заказчиком (Ответчиком) предварительного договора, договора аванса, задатка, договора о намерениях или другого документа, подтверждающего намерение приобретения объекта, являющегося предметом договора. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был осмотрен, предоставленный Истцом земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ (в приложении к претензии). Так же Ответчиком был подписан Акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик подтверждает, что Истец выполнены услуги качественно, в полном объеме и в срок, Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи на вышеуказанный земельный участок, сделка зарегистрирована в установленном законном порядке в Управлении Федеральный службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом Истец по вышеуказанному договору оказал Ответчику услуги в полном объеме, на сумму: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые согласно п. 3.3. Договора Ответчик обязан был оплатить в день подписания предварительного договора, договора аванса, задатка, договора о намерениях или другого документа, подтверждающего намерение приобретения объекта, являющегося предметом договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по Договору. В целях урегулирования данного вопроса мирным путем, ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил Ответчику претензию с просьбой оплатить долг, что подтверждается отчетом об отслеживании почты России, полученного по средствам интернет в режиме онлайн. Также Ответчик получил данную претензию лично. До настоящего времени Ответчик никаких действий направленных на урегулирование данного вопроса мирным путем не предпринял. Таким образом, на данный момент Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате оказанных услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель истца ООО «Артилком» по доверенности Ванда М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что между Мокроусовым С.В. и ООО «Артилком» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг при покупке объекта недвижимости № 4, на оказание следующих услуг: подобрать необходимые варианты Объектов, организовать их осмотр; организовать и присутствовать на переговорах и встречах с потенциальными продавцами; проверить наличие правоустанавливающих документов на объект недвижимости; выехать совместно с Ответчиком непосредственно перед подписанием основного договора и расчетом на осмотр Объекта для проверки его технического состояния.

Согласно п. 2.2., Ответчик принял на себя обязательство, в случае покупки, выплатить исполнителю причитающееся ему вознаграждение в соответствии с п. 3.1 указанного договора, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч. 3 п. 3.3., оплата услуг истца должна была быть произведена в момент подписания Заказчиком (Ответчиком) предварительного договора, договора аванса, задатка, договора о намерениях или другого документа, подтверждающего намерение приобретения объекта, являющегося предметом договора. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком был осмотрен, предоставленный Истцом земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Так же Ответчиком был подписан Акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик подтверждает, что Истец выполнены услуги качественно, в полном объеме и в срок, Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (в приложении к претензии).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи на вышеуказанный земельный участок, сделка зарегистрирована в установленном законном порядке в Управлении Федеральный службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, истец по вышеуказанному договору оказал Ответчику услуги в полном объеме, на сумму: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые согласно п. 3.3. Договора Ответчик обязан был оплатить в день подписания предварительного договора, договора аванса, задатка, договора о намерениях или другого документа, подтверждающего намерение приобретения объекта, являющегося предметом договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по Договору, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 734 руб. 93 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 308 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 450 руб.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы, снизив при этом сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов – 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Артилком» к Мокроусову С.В. о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг при покупке объекта недвижимости – удовлетворить частично.

Взыскать с Мокроусова С.В, в пользу ООО «Артилком» задолженность по договору возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Взыскать с Мокроусова С.В, в пользу ООО «Артилком» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 734 руб. 93 коп.

Взыскать с Мокроусова С.В, в пользу ООО «Артилком» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Мокроусова С.В, в пользу ООО «Артилком» расходы по оплате госпошлины в размере 3 308 руб.

Взыскать с Мокроусова С.В, в пользу ООО «Артилком» расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: