Решение по делу № 33-3894/2014 от 16.04.2014

Судья Татарникова Е.В. Дело № 33 -3894/2014 А- 35

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2014 года    г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Прилуцкой Л.А.,

судей - Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,

при секретаре - Хлынцевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

дело по иску Золотухина М.А. к Крикун С.В. о включении доли ООО «Красноярскавиасервис» в состав наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Золотухина М.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 января 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Золотухина М.А. к Крикун С.В. о включении доли ООО «Красноярскавиасервис» в состав наследственного имущества, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Золотухин М.А. обратился с иском к Крикун С.В. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Золотухина А.В., умершего <дата>, 100% долю в уставном капитале ООО «Красноярскавиасервис».

Требования мотивированы тем, что 100 % доля в уставном капитале указанного общества на день смерти принадлежала Золотухину А.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Крикун С.В. <дата>. Крикун С.В. отказывается передать документы о заключении с Золотухиным А.В. договора купли-продажи нотариусу, а также обратиться в налоговый орган для внесения соответствующих изменений для подтверждения факта продажи ею Золотухину А.В. 100% доли в уставном капитале ООО «Красноярскавиасервис».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Золотухин М.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное при неправильно установленных по делу обстоятельствах, с нарушением норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы права о сроке исковой давности.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – Богачева О.В., действующего по доверенности от 29 ноября 2011 года, представителя ответчицы – Спицыну Т.Г., действующую по доверенности от <дата> судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследник вправе принять наследственное имущество в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из дела видно, что решением № № участника общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавиасервис» от <дата> года единственным участником общества Золотухиным А.В. было принято решение о продаже принадлежащих ему 100 % уставного капитала ООО «Красноярскавиасервис» Крикун С.В. по договору купли-продажи долей уставного капитала, и уведомлении единоличного исполнительного органа общества о смене учредителя.

<дата> года Золотухин А.В. по договору купли-продажи, продал Крикун С.В. 100% доли уставного капитала ООО «Красноярскавиасервис» за 49000 рублей.

Решением № № участника общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавиасервис» от <дата> года Крикун С.В. утверждены изменения к Уставу общества и пункт 1.2 Устава изложен в следующей редакции: учредителем общества является Крикун С.В., уставный капитал общества составляет 49 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала общества.

Указанные изменения в учредительные документы были зарегистрированы в налоговом органе <дата> года.

<дата> года Крикун С.В. по договору купли-продажи продала Золотухину А.В. за 49000 рублей 100% долю в уставном капитале ООО «Красноярскавиасервис».

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что Крикун С.В. с <дата> года и по настоящее время является единственным участником ООО «Красноярскавиасервис» с 100% долей в уставном капитале.

<дата> года между ООО «Красноярскавиасервис» в лице его единственного участника Крикун С.В. и ООО Управляющая компания «Ан Золи» в лице президента Золотухина А.В. заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Красноярскавиасервис» ООО Управляющей компании «Ан Золи».

На основании решения № № от <дата> года, в связи с освобождением от занимаемой должности Золотухина А.В., президентом ООО Управляющая организация «Ан Золи» сроком на пять лет назначен Золотухин Максим Анатольевич.

Золотухин А.В. умер <дата> года.

Решением № № от <дата> года, принятым единственным участником ООО «Красноярскавиасервис» Крикун С.В., договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Красноярскавиасервис» ООО Управляющей компании «Ан Золи», заключенный <дата> года, был расторгнут.

По сообщению нотариуса, наследниками Золотухина А.В. являются сыновья Золотухин А.А. и Золотухин М.А., дочери Золотухина Е.А., Золотухина А.А., Горячкина (Золотухина) Ю.А., Золотухина М.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на долю в OOO «Красноярскавиасервис» не поступало и свидетельства о праве на долю в данном обществе не выдавались.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в редакции от 27.07.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Уставом ООО «Красноярскавиасервис», утвержденного <дата> года, и действующего в редакции на <дата> года, уступка доли (части доли) в уставном капитале общества в нотариальной форме предусмотрена не была.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в наследственную массу 100% доли, принадлежащей Золотухину А.В. в уставном капитале ООО «Красноярскавиасервис», суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Крикун С.В. на спорную долю сохранилось. Данный вывод суд мотивирует тем, что после приобретения у Крикун С.В. по договору купли-продажи от <дата> года 100% долю в уставном капитале ООО «Красноярскавиасервис», Золотухин А.В. соответствующие изменения в учредительные документы не вносил, регистрацию данных изменений не производил, в связи с чем, изменения в составе участников Общества не приобрели силу.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и исключает его из мотивировочной части решения.

. Не внесение изменений в учредительные документы и отсутствие их регистрации в установленном законом порядке, не опровергают факта приобретения Золотухиным А.В. у Крикун С.В. 100% доли в уставном капитале ООО «Красноярскавиасервис». Договор купли-продажи не противоречил требованиям законодательства, действующего в период приобретения доли. Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, не является подтверждением права собственности участника на долю в уставном капитале. Изменения в составе участников общества имеют значение для самого общества и третьих лиц в целях осуществления им коммерческих взаимоотношений.

Вместе с тем, судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Золотухину М.А. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности. Данные выводы являются правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из дела видно, что после продажи 100% доли Золотухину А.В., Крикун С.В. продолжала от своего имени, как единственный участник общества, принимать решения и подписывать документы, связанные с деятельностью Общества. Золотухин А.В., как новый участник Общества, а с <дата>, как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «Красноярскавиасервис». - ООО Управляющей компании «Ан Золи» не обращался за внесением изменений в учредительные документы. Золотухин А.В. выступал по сделкам Общества, как президент исполнительного органа, а не как его единственный участник. Из выписки ЕГРЮЛ видно, что единственным участником Общества является Крикун С.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Золотухина А.В. каких-либо возражений по поводу владения Крикун С.В. 100% долей в уставном капитале Общества, при жизни Золотухиным А.В. не предпринимались меры для защиты своего права, как единственного участника ООО «Красноярскавиасервис».

Приняв наследство после смерти своего отца в установленный срок, Золотухин М.А. фактически был лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться 100% долей в уставном капитале ООО «Красноярскавиасервис», которой владела Крикун С.В., однако в суд истец обратился только <дата>.

Доводы стороны истца, что о заключенном договоре купли-продажи он узнал в 2011 году, не подтверждены никакими доказательствами. Вместе с тем, из дела видно, что Золотухин М.А. с ноября 2008 года и по 04 мая 2009 года был президентом ООО Управляющей компании «Ан Золи», которая являлась исполнительным органом ООО «Красноярскавиасервис». На основании заключенного договора, являясь президентом управляющей компании, истец руководил текущей деятельностью Общества, имел доступ ко всем его документам. Таким образом, после принятия наследства, Золотухин М.А. имел возможность определить состав наследственного имущества, получить информацию о наличии всего имущества и о принадлежности спорной доли в уставном капитале Общества Золотухину А.В.

С учетом изложенного, действуя разумно и добросовестно, считая, что его права со стороны Крикун С.В., которая незаконно владеет 100% в уставном капитале Общества нарушены, истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок.

Ссылка стороны истца, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, судебная коллегия не принимает. Спорная доля в уставном капитале Общества фактически с 2007 года находится во владении Крикун С.В. Требования о включении имущества в наследственную массу, направлены на истребование у Крикун С.В. спорой доли в уставном капитале, которая принадлежала при жизни отцу истца, а после смерти Золотухина А.В. перешла к его наследникам, принявшим наследство. Истребование имущества из чужого незаконного владения относится к виндикационным искам, поэтому на требования, заявленные истцом, распространяется общий срок исковой давности в три года.

Считая свои права нарушенными, Золотухин М.А. никаких мер для защиты своего права с момента открытия наследства <дата> года не предпринимал, в суд обратился только <дата> года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлялось.

Таким образом, доводы жалобы о том, что срок исковой давности не подлежал применению, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, так как указанные выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Частичное исключение из мотивировочной части решения вывода суда, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и не влияет на правильность судебного решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 января 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований Золотухина М.А. к Крикун С.В. о включении доли ООО «Красноярскавиасервис» в состав наследственного имущества – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотухина Максима Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: