Решение от 30.08.2018 по делу № 2а-1664/2018 от 20.08.2018

Дело№2а-1664 (2018 год)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза        30 августа 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Спириной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Зеленое хозяйство г. Пензы» к судебному приставу-исполнителю заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пензенской области Ротачевой Ю.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,

у с т а н о в и л:

МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 933/18/58014-СД, возбужденное в отношении должника МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей в размере 17 533 961 рубль 85 коп. 01.08.2018 г. в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем - заместителем начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Ротачевой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по муниципальному контракту с Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы от 26.12.2017 г. № 855345 в пределах суммы долга в размере 17 533 961,85 рубль. Копия данного постановления была получена 10.08.2018 г. Жалоба вышестоящему в порядке подчиненности органу не подавалась.

26.12.2017 г. Управление ЖКХ г. Пензы (Муниципальный заказчик) и МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» (Исполнитель) заключили муниципальный контракт № 855345 на выполнение в период с 01 января по 31 декабря 2018 г. работ по благоустройству территории г. Пензы и текущему содержанию зеленых насаждений. Согласно п. 2.2. контракта оплата за выполненные работы производится путём перечисления денежных средств из бюджета города Пензы на расчетный счет Исполнителя не более чем в течение 30 дней с даты подписания Муниципальным заказчиком надлежаще оформленных актов приемки выполненных работ. По состоянию на 16.08.2018 г. дебиторская задолженность Управления ЖКХ г. Пензы перед МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» отсутствует. Согласно ст. 101 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании муниципального контракта с Управлением ЖКХ г. Пензы, вынесенное 01.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пензенской области Ротачевой Ю.А.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.08.2018 г. к участию в деле привлечен административный соответчик УФССП России по Пензенской области.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.08.2018 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены заинтересованные лица: ООО «ТНС энерго Пенза», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Спасатель», СМУП «Пензалифт», ООО «Горводоканал», ООО ПКФ «Русь», ЖЭМУП №7 г. Пензы, ПАО «Ростелеком», МУП «Пензадормост», Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, МКП «Теплоснабжение г. Пензы», ООО «Автогрузсервис», ИП Киселева М.В.

Представитель административного истца МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» Юдин В.Н. (доверенность в деле) заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления, которое просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель заместителем начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пензенской области Ротачева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и направлено на принудительное исполнение исполнительных документов, которые в добровольном порядке административным истцом не исполняются.

Представитель административного соответчика УФССП России по Пензенской области Фролова А.П. (доверенность в деле) в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения сторон при осуществлении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Управления ЖКХ г. Пензы Милованова И.Н. (доверенность в деле) просила исковые требования удовлетворить, полагала, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 г. вынесено с нарушением закона, ссылка на ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является необоснованной.

Представитель заинтересованного лица ООО Газпром межрегионгаз Пенза» Романова Ю.Ю. (доверенность в деле) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, о чём представила суду письменный отзыв, приобщенный к делу.

Представители заинтересованных лиц: ООО «ТНС энерго Пенза», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, СМУП «Пензалифт», ООО «Горводоканал», ООО ПКФ «Русь», ЖЭМУП №7 г. Пензы, ПАО «Ростелеком», МУП «Пензадормост», Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, МКП «Теплоснабжение г. Пензы», ООО «Спасатель», ООО «Автогрузсервис», ИП Киселева М.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель ООО «ТНС энерго Пенза» письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в отношении административного истца МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» ведется сводное исполнительное производство № 933/18/58014-СД, находящееся в производстве заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пензенской области Ротачевой Ю.А.

01.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пензенской области Ротачевой Ю.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» по муниципальному контракту с Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы от 26.12.2017 г. № 855345 в пределах суммы долга 17 533 961,85 рубль, и постановлено обязать Управление ЖКХ г. Пензы перечислять денежные средства на депозитный счёт МОСП ИОИП УФССП России по Пензенской области.

В судебном заседании также было установлено, что 26.12.2017 г. между Управлением ЖКХ г. Пензы (Муниципальный заказчик) и МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 855345 на выполнение в период с 01 января по 31 декабря 2018 г. работ по благоустройству территории г. Пензы и текущему содержанию зеленых насаждений.

В п. 2.1 муниципального контракта стороны оговорили его цену в размере 83 819 700,00 рублей.

Согласно п. 2.2. контракта оплата за выполненные работы производится путём перечисления денежных средств из бюджета города Пензы на расчетный счет Исполнителя не более чем в течение 30 дней с даты подписания Муниципальным заказчиком надлежаще оформленных актов приемки выполненных работ.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

На основании части 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов, обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4, 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на любые имущественные права должника, включая право на получение денежных средств в будущем по заключенным им договорам. При этом, по смыслу закона, обращение взыскания на право получения денежных средств допускается не только по договорам, где обязательства должника на момент обращения взыскания были фактически исполнены (дебиторская задолженность), но и по договорам, где исполнение своих обязательств будет производиться сторонами в будущем. В связи с чем, довод представителя административного истца и заинтересованного лица Управления ЖКХ г. Пензы о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления незаконно руководствовался положениями статьи 75 вышеназванного закона, является несостоятельной.

Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя установленных оснований для обращения взыскания на денежные средства, подлежащие оплате по муниципальному контракту, со ссылкой на положения статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не основаны на законе, ибо положения вышеназванной статьи не предусматривают такого запрета.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие его действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что действия и решения административного ответчика соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения сторон при осуществлении исполнительного производства, а права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены обоснованно и лишь в той мере, в какой это способствовало соблюдению прав взыскателей при осуществлении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

«___» _____________                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░