Решение по делу № 33-3500/2015 от 19.08.2015

Судья Чернобай Н.Л. № 33-3500/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре	Б

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 08 июля 2015 года по иску Тарусова А. Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он является пенсионером, с 10.09.2013 получает трудовую пенсию. При подсчете страхового стажа и общего стажа истцу не был учтен период работы на Бакинском заводе холодильников с 31.03.1980 по 12.09.1989, т.к. запись об увольнении (...) в трудовой книжке заверена печатью организации, оттиск которой не читается. Истец просил обязать ответчика включить в общий трудовой стаж и страховой стаж обозначенный период работы и произвести перерасчет трудовой пенсии с 10.09.2013.

Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика включить истцу в страховой стаж и общий трудовой стаж период работы с 31.03.1980 по 12.09.1989 и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом данного периода с 10.09.2013. Взыскал с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что письменных документов, подтверждающих работу в оспариваемые периоды на Бакинском заводе холодильников, истцом не представлено. Указанный период подтвердили свидетели: (...), которая проживала с истцом совместно, и (...) мама которой работала вместе с истцом, что противоречит требованиям закона, поскольку периоды работы принимаются на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого подтверждают работу заявителя. Согласно материалам пенсионного дела истец согласно собственноручно подписанного заявления от 13.08.2013 просил назначить пенсию без учета оспариваемого периода. В тот же день истец был ознакомлен с порядком подтверждения стажа, сроком перерасчета, с учетом указанного им стажа работы. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения; соответствующее заявление пенсионера принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Поскольку заявление от истца о перерасчете размера страховой пенсии в адрес Управления не поступало, основания для перерасчета пенсии с даты назначения пенсии отсутствуют. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

По делу установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 10.09.2013. В 2014 году истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о подсчете его трудового стажа при назначении пенсии.

Письмом от 01.12.2014 ответчик сообщил истцу о том, что период его работы с 31.03.1980 по 12.09.1989 на Бакинском заводе холодильников не учтен в общий трудовой стаж и страховой стаж, т.к. запись об увольнении № в трудовой книжке заверена печатью организации, оттиск которой не читается. В адрес Государственного фонда социальной защиты Азербайджанской Республики ответчиком был направлен соответствующий запрос, ответ на данный запрос в адрес Управления не поступал.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). Периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В силу п.п. 1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с п. 2.2 и п. 2.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190) при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

По делу установлено, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования после 1998 года.

Из трудовой книжки истца следует, что с 31.03.1980 он был принят на работу на Бакинский завод холодильников (...) (приказ от 01.04.1980 № 54/к), затем переведен в инструментальный цех (...) (приказ от 27.10.1980 № 168/к), 12.09.1989 уволен по ст. 36 КЗОТ Аз.ССР переводом в Петрозаводский станкостроительный завод (приказ от 12.09.1989 № 325/к).

Спорный период работы истца также подтверждается показаниями свидетелей (...) их трудовыми книжками. Свидетель (...) пояснила, что на Бакинском заводе холодильников вместе с истцом работала ее мама - (...) которая и посоветовала истцу пойти на работу на Бакинский завод холодильников. Свидетель (...) пояснила, что они с истцом проживали в г. Баку, в 1978 году там зарегистрировали брак, истец работал на Бакинском заводе холодильников, а свидетель работала в БСМП г. Баку и в Бакинском НИИ.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имелось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 31.03.1980 по 12.09.1989 истец работал на Бакинском заводе холодильников, в связи с чем его требования об учете данного периода в общий трудовой стаж и в страховой стаж при назначении пенсии подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 19 Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4 и 4.1 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 данного Федерального закона.

В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики от 27.09.2006 за 2-ой квартал 2006 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В силу п. 2 ст. 23 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно материалам пенсионного дела при назначении истцу пенсии спорный период его работы ответчиком учтен не был, что повлияло на размер назначенной пенсии. При назначении пенсии истцу было разъяснено, что период работы с 31.03.1980 по 12.09.1989 не может быть учтен при подсчете общего трудового стажа, о чем в материалах пенсионного дела имеется расписка истца.

Между тем, 13.08.2013 истцу не был разъяснен и предоставлен установленный законом трехмесячный срок для предоставления необходимых документов, поскольку расписка истца таких данных не содержит.

О нарушенном праве истец узнал при письменном обращении к ответчику в 2014 году, когда и начал искать необходимые доказательства.

Таким образом, учитывая, что при назначении пенсии у истца имелось право на соответствующий учет спорного периода работы, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что имеются основания для перерасчета истцу пенсии с даты ее назначения - 10.09.2013.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 08 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи