Решение по делу № 2-788/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-788/19

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Романову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Романову К.В., Романову В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, убытков, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование следующее.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.09.2013 г. № № Романову К.В. (заемщик) Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 190 000,00 руб. сроком на 242 календарных месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 12,7 процентов годовых. Размер неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 13 688,21 руб. Кредит предоставлен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Право собственности залогодателя-должника Романова К.В. на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области 23.09.2013. Запись по ипотеке квартиры, произведена 23.09.2013 за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Романовым В.П. заключен договор поручительства № 623/1831-0000468-п01 от 16.09.2013.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Систематически допускал просрочки платежей, платежи вносились несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п.7 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.10.2018 составляет 1 205 935,83 руб., в том числе: 1 117 410,54 руб. - остаток ссудной задолженности; 72 211,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 14 238,97 руб. - задолженность по пени по процентам, 2 074,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке № С14741 от 26.09.2018 рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 067 000 руб.

Просил взыскать ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 205 935,83 руб., в том числе: 1 117 410,54 руб. - остаток ссудной задолженности; 72 211,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 238,97 руб. - задолженность по пени по процентам, 2 074,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере – 853 600 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1780 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда производство по делу по требованиям Банка ВТБ (ПАО) к Романову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога, прекращено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Романов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.09.2013 № № Романову К.В. (заемщик) Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 190 000,00 руб. сроком на 242 календарных месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 12,7 процентов годовых. Размер неустойки составил 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, размер аннуитетного платежа - 13 688,21 руб. Кредит предоставлен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Право собственности залогодателя-должника Романова К.В. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области 23.09.2013. Запись по ипотеке квартиры, произведена 23.09.2013 за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ВТБ (ПАО) указывает, что заемщиком Романовым К.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, Банком в соответствии с п.7 кредитного договора предъявлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требование исполнено не было.

Выпиской по счету подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении Романовым К.В. обязательств по кредитному договору. Так, из данной выписки усматривается, что ответчик стал допускать просрочки по внесению ежемесячных обязательных платежей в погашение кредита с октября 2017 г., с указанного времени стала формироваться просроченная задолженность.

Как следует из иска, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.10.2018 составляет 1 205 935,83 руб., в том числе: 1 117 410,54 руб. - остаток ссудной задолженности; 72 211,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 238,97 руб. - задолженность по пени по процентам, 2 074,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, допущена существенная просрочка по оплате платежей по погашению основной суммы долга и процентов за пользование займом, которая составляет длительный период (просрочки допускались в течение года). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от 16.09.2013 в полном объеме Романовым К.В. суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности по данному договору в ином размере.

Тем самым ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Романовым К.В. обязательств по кредитному договору от 16.09.2013 является основанием для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Романова К.В. задолженности по данному кредитному договору в судебном порядке.

Так, согласно исковым требованиям, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Романова К.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: 1 117 410,54 руб. - остаток ссудной задолженности; 72 211,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 238,97 руб. - задолженность по пени по процентам, 2 074,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку находит, что явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется.

Относительно требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, д.19, корп.2, кв.211, принадлежащую на праве собственности ответчику, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.2 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства на дату подачи иска превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный законом срок (оплата ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности ответчиком не производилась в ноябре и декабре 2017 г., в апреле, июне, августе, сентябре 2018 г., кроме того, с момента предъявления иска задолженность не погашалась), суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога.

Начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом на основании отчета об оценке квартиры, представленного истцом в материалы дела.

Так, согласно отчету МДЦ, рыночная стоимость объекта имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет на день проведения оценки 1 067 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком Романовым К.В. обязательств по кредитному договору им нарушаются права истца, как кредитора и залогодержателя, на своевременное получение денежных средств, предусмотренных данным договором, в связи с чем, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом начальную продажную стоимость указанной квартиры следует определить в размере 853 600 руб. (в размере 80% от стоимости, определенной независимой оценкой), в соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 229,68 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 1 780 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Романову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Романова Константина Павловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.09.2013 г. № № в сумме 1 205 935,83 руб., в том числе: 1 117 410,54 руб. - остаток ссудной задолженности; 72 211,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 238,97 руб. - задолженность по пени по процентам, 2 074,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 229,68 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 1 780 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры - 853 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                А.В. Высоцкая