Решение по делу № 8Г-27226/2022 [88-824/2023 - (88-27554/2022)] от 23.11.2022

УИД 56RS0018-01-2021-008545-29

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              № 88-824/2023 (88-27554/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 января 2023 г.                                                                        г. Самара

        Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Антошкиной А.А.,

        судей Гаиткуловой Ф.С., Данилина Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-228/2022 по иску Гаршина С. А. к Тохтахунову Т. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе Тохтахунова Т. М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2022 г.,

        Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения Шаршина С. А. и его представителя адвоката Шаминой Н. КузьмиН. (доверенность б/н от 15 июня 2021 г., ордер, удостоверение № от 7 июня 2017 г.), полагавшими кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гаршин С.А. обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Тохтахунову Т.М., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 620 497 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 32 614 руб., расходы по эвакуации транспортного средства - 5 400 руб., по оплате аренды транспортного средства - 162 000 руб., судебные расходы.

        Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2021 г., от 19 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Мамедов Х.А.О., АО «Согаз», ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

        Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Гаршина С.А. к АО «МАКС», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с отказом от иска.

        Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2022 г. исковые требования Гаршина С.А. удовлетворены частично.

        С Тохтахунова Т.М. в пользу Гаршина С.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 346 368 руб., утрата товарной стоимости в размере 32 614 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 800 руб., по оплате аренды транспортного средства в размере 162 000 руб., судебные расходы по оценке в размере 16 800 руб., почтовые расходы в размере в размере 1 295,17 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 337 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., транспортные расходы в размере 16 153 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8 275 руб.

        Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2022 г. Тохтахунову Т.М. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

        В кассационной жалобе Тохтахуновым Т.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании своих доводов ссылается на нарушение его права на участие в рассмотрении дела в связи с ненадлежащим извещением.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 3 августа 2022 г. судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба Гаршина С.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 февраля 2022 г.

С апелляционной жалобой на решение суда, кассатор Тохтахунов Т.М. не обращался, а, следовательно, им не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, поскольку заявителем не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.3, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        кассационную жалобу Тохтахунова Т. М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-228/2022 по иску Гаршина С. А. к Тохтахунову Т. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения по существу.

        Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2022 г., принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г.

        Председательствующий:

Судьи: