Решение по делу № 8Г-14006/2020 [88-15064/2020] от 21.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15064/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         кассационного суда общей юрисдикции

27 июля 2020 г.                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Абсалямовой Эльмиры Нуровны, Абсалямовой Маргариты Валерьевны на апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2-2-232/2019 по иску АО «Татэнергосбыт» к Абсалямовой Эльмире Нуровне, Абсалямовой Маргарите Валерьевне, Абсалямову Булату Валерьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛА:

АО «Татэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Абсалямовой Э.Н., Абсалямовой М.В., Абсалямову Б.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, просило взыскать задолженность за потребленную электроэнергию с ответчиков в солидарном порядке за период с 01.06.2018г. по 30.09.2019г. в размере 5527,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в солидарном порядке за период с 01.06.2018г. по 21.12.2018г. в размере 12 044,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020г. исковые требования АО «Татэнергосбыт» к Абсалямовой Эльмире Нуровне, Абсалямовой Маргарите Валерьевне, Абсалямову Булату Валерьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в солидарном порядке удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

          В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

           Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого нежилого помещения.

           При расчете объемов и стоимости поставленной на общедомовые нужды электроэнергии одной из составляющих формулы №12 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), является сумма объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в нежилых помещениях.

           Собственником нежилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> не передавались показания прибора учета по заключенному между ним и АО «Татэнергосбыт» договору энергоснабжения, объем в нежилых помещениях электроэнергии был определён расчётным способом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. В дальнейшем определённый таким образом объём потреблённой в нежилых помещениях электроэнергии в размере 2000 кВт.ч был учтён при расчёте объёмов электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

           20 февраля 2018 г. было осуществлено контрольное снятие показаний приборов учёта жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. На основании снятых показаний был произведен перерасчёт объёмов и стоимости поставленной на общедомовые нужды электроэнергии, величина которого указана в платёжных документах за февраль 2018. В результате перерасчета по квартире № стоимость электроэнергии на ОДН уменьшена на 2078,29 руб.

       При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций, руководствуясь положениями статей 154,157,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил признали правильным расчет истца, т.к. он согласуется с Правилами и положениями о начислении платы за услуги «Электроснабжение».

           Доводы заявителей кассационной жалобы об обратном, об оспаривании решения общего собрания, являются ошибочными, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств данного дела.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

           Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абсалямовой Эльмиры Нуровны, Абсалямовой Маргариты Валерьевны – без удовлетворения.

    Судья                                                                                 Е.Д. Прокаева