Решение по делу № 2-3224/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-3224/2022 (43RS0001-01-2022-003842-54)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Чучалиной О. В. к Сурковой В. А. и АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя и об обязании АО «Тойота Банк» исключить запись в реестре уведомлений о залоге имущества,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Чучалина О.В. обратилась в суд с иском к Сурковой В.А. и АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя и об обязании АО «Тойота Банк» исключить запись в реестре уведомлений о залоге имущества. В обоснование заявленных требований, уточнённых до принятия иска к производству, указано, что Суркова В.А. является должником по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД с суммой задолженности – 2 797 879,76 рублей, остаток задолженности составляет 1 216 431,47 рубль, взыскателями по исполнительным производствам, входящим в состав сводного, являются АО «Тойота Банк», АО КБ «Хлынов», ИФНС России по г. Кирову, Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания), Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Гармония», ООО «Латунские бани», ПАО «Ростелеком». С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, установлено, что по данным Росреестра за должником на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество, по сведениям ОПФР по Кировской области Суркова В.А. официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на банковские счета должника, открытые в ПАО КБ «УБРиР», АО КБ «Хлынов», Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, денежные средства в Нововятское МОСП не поступали. По данным ГИБДД за ответчиком зарегистрирован автомобиль марки TOYOTA RAV 4, 2012 года выпуска, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, залогодержателем которого является АО «Тойота Банк».

{Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа, выданного Нововятским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-165/2020, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA RAV 4, 2012 года выпуска, принадлежащий Сурковой В.А., путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя АО «Тойота Банк». В рамках данного исполнительного производство спорное имущество было передано на торги, которые дважды признавались несостоявшимися. На предложение судебного пристава-исполнителя оставить имущество за собой банк ответил отказом. В связи с чем {Дата изъята} наложен арест на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, взыскателем по которому является АО КБ «Хлынов», транспортное средство находится у ответственного хранителя АО КБ «Хлынов». На основании положений ч. 6 ст. 350.2 ГК РФ АО «Тойота Банк» утрачено право залога на спорный автомобиль, однако в реестре уведомлений о залоге движимого имущества установлено наличие записи о его залоге.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на имущество, обремененное залоговыми обязательствами, принадлежащее Сурковой В.А., а именно, автомобиль марки TOYOTA RAV 4, 2012 года выпуска, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак Х 759 ОЕ43, не в пользу залогодержателя АО «Тойота Банк» для удовлетворения требований взыскателей и обязать АО «Тойота Банк» исключить запись в реестре уведомлений о залоге данного имущества.

В судебное заседание истец – СПИ Чучалина О.В. не явилась, уведомлена, в заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Суркова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция дважды возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживают, настаивают на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) Подыниглазова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому между Фондом и Сурковой В.А. {Дата изъята} был заключен договор займа {Номер изъят} на сумму 2 500 000 рублей сроком на 2 года, для обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договор поручительства с Анохиным И.А. и договор залога здания магазина и земельного участка. Принятые на себя обязательства Суркова В.А. не исполнила, на основании решения Нововятского районного суда г. Кирова, была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на залог, выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в УФССП России по Кировской области. В ходе исполнительного производства нереализованное залоговое имущество принято Фондом в счет погашения долга, остаток задолженности в настоящее время составляет 260 347,81 рублей. В связи с изложенным Фонд не возражает против обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику – спорный автомобиль.

В судебное заседание представители третьих лиц АО КБ «Хлынов», ИФНС России по г. Кирову, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Гармония», ООО «Латунские бани», ПАО «Ростелеком» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены.

При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-165/2022, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области в отношении должника Сурковой В.А. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (после передачи исполнительного производства в Нововятский МОСП присвоен {Номер изъят}-ИП) на основании судебного приказа № 2-1601/16 от 11.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, о взыскании в пользу ООО «Гармония» в солидарном порядке с Сурковой В.А. и ООО Фирма «Остров» задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 50 492,53 рубля.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области в отношении Сурковой В.А. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (после передачи исполнительного производства в Нововятский МОСП присвоен {Номер изъят}-ИП) на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, о взыскании в пользу АО КБ «Хлынов» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 377 119,09 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области в отношении Сурковой В.А. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (после перерегистрации присвоен {Номер изъят}-ИП) на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Арбитражным судом Кировской области, о взыскании в пользу ООО «Латунские бани» задолженности, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 403 787,60 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении должника Сурковой В.А. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Нововятским районным судом г. Кирова, о взыскании в пользу АО «Тойота Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 43 220,51 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области в отношении должника Сурковой В.А. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании судебного приказа № 2-1968/2020 от 12.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, о взыскании в пользу ИФНС России по г. Кирову задолженности по уплате налогов и пени в сумме 6 254,43 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} объединены в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД, в состав которого кроме выше перечисленных исполнительных производств также вошли исполнительные производства {Номер изъят} ИП от {Дата изъята} (взыскатель ПАО «Ростелеком»), {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель ИФНС России по г. Кирову), {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области) {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания)), {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель АО «ЭнергосбыТ Плюс»), {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель АО КБ «Хлынов»).

Согласно сведениям, представленным истцом {Дата изъята}, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 797 879,76 рублей, остаток задолженности – 1 216 431,47 рубль.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен ст. 446 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 68 указанного Постановления судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах должника. Также установлено, что самоходной техники, маломерных судов, как и недвижимого имущества, зарегистрированных на должника, не имеется. По данным ОПФР по Кировской области ответчик официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, ответчик с {Дата изъята} и по настоящее время является собственником автомобиля TOYOTA RAV 4, 2012 года выпуска.

В соответствии со сведениями, предоставленными Кировским городским отделом ЗАГС минюста Кировской области, на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята} брак между Сурковым В.Н. и Сурковой В.А. расторгнут, {Дата изъята} сделана запись акта о расторжении брака {Номер изъят}.

В рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, взыскателем по которому является АО «Тойота Банк», {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный автомобиль.

{Дата изъята} вынесено постановление об оценке арестованного имущества, {Дата изъята} направлена заявка на торги заложенного имущества, в указанную дату вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 указанного постановление судебный пристав-исполнитель обязал МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в случае объявления торгов несостоявшимися уведомить об этом судебного пристава-исполнителя и представить протокол о признании торгов несостоявшимися не позднее одного дня с даты наступления указанного события, также организовать вторичные торги не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися.

В соответствии с протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} комиссии МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области по состоянию на {Дата изъята} повторные торги по продаже подвергнутого аресту спорного автомобиля признаны несостоявшимися.

На предложение судебного пристава-исполнителя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой взыскатель по исполнительному производству АО «Тойота Банк», являющийся залогодержателем, ответил отказом, о чем в письменной форме сообщил судебному приставу-исполнителю {Дата изъята}.

Согласно положениям п.п. 4 и 5 ст. 350.2 ГК РФ в течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, соглашением сторон может быть предусмотрено, что, если торги были объявлены не состоявшимися по указанным причинам, повторные торги проводятся путем последовательного снижения цены от начальной продажной цены на первых торгах (п. 4).

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица (п. 5).

В силу п. 6 ст. 350.2, пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

На основании изложенного договор залога спорного автомобиля, принадлежащего ответчику Сурковой В.А., прекратил действие, АО «Тойота Банк» в настоящее время не является залогодержателем автомобиля TOYOTA RAV 4, 2012 года выпуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в течение длительного времени не исполнены требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности либо иного имущества Суркова В.А. не имеет, при этом является собственником вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство.

Рассматривая требование истца об обязании АО «Тойота Банк» исключить запись в реестре уведомлений о залоге данного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлены доказательства наличия (отсутствия) записи в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества о залоге спорного автомобиля, требование истца к АО «Тойота Банк» удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Чучалиной О.В. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA RAV 4, 2012 года выпуска, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий Сурковой В. А. (ИНН {Номер изъят}).

В удовлетворении остальной части иска судебному приставу-исполнителю Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Чучалиной О.В. отказать.

Взыскать с Сурковой В. А. в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья Н.В. Лопаткина