Решение по делу № 2-453/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-453/2020

УИД 34RS0003-01-2018-003240-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                       08 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи      Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания               Шимф И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО2-ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что Волгоградская область является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 371 кв.м., вид разрешенного использования – здание трансформаторной подстанции, расположенного по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. по указанному адресу. В соответствии с актом обследования земельного участка от <ДАТА> №, расположенный на данном земельном участке объект недвижимости здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. по адресу <адрес> находится в разрушенном состоянии. Из фотоотчета к акту обследования усматривается, что здание трансформаторной подстанции фактически отсутствует, на предполагаемом местоположении здания имеется бой строительных материалов, разрушенная стена, отсутствуют крыша, двери и иные конструктивные части здания. Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка. Таким образом, поскольку на земельном участке по <адрес> фактически отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:070058:208, то запись о праве собственности на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. по адресу <адрес> не может быть сохранена в ЕГРН. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (запись регистрации № от <ДАТА>), установить решение суда основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный», обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № от разрушенного здания подстанции.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. с кадастровым номером 34:34:070058:208, расположенное по адресу <адрес> (запись регистрации № от <ДАТА>), установить решение суда основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный», обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № от разрушенного здания подстанции.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.40 ГПК РФ, <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 21 мая 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенности от 18 января 2019 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из анализа статей 11, 12, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется путем предъявления в суд требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 названного постановления Пленума правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> признано отсутствующим право собственности ФИО3 на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (запись регистрации № от 17.08.2011г). Установлено, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный».

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО6, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности от <ДАТА> (представитель продавца) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Волгоградской области <ДАТА>, запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА>, <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:070058:53, площадью 371 кв.м., вид разрешенного использования – здание трансформаторной подстанции, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <ДАТА>, <ДАТА> в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимости – здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №.

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, с учетом определения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, договор купли-продажи от <ДАТА> здания трансформаторной подстанции ТПДН-4 и здания пункта газового учета, расположенных по адресу: <адрес>, признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки. Признано право собственности за ФИО3 на здание трансформаторной подстанции ТПДН-4 и здание пункта газового учета, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекращено <ДАТА> на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.

При этом, в установленном законом порядке право собственности на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 не зарегистрировано. Доказательств передачи спорного объекта по акту приема-передачи от ФИО2 к ФИО3, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства суду ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в части возложения обязанности на ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> от разрушенного здания подстанции.

Оснований для возложения на ФИО3 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от разрушенного здания подстанции, суд не усматривает.

Поскольку право собственности ФИО2 на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекращено, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись, оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070058:208, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации № от <ДАТА>), не имеется.

    Рассматривая требования истца об установлении решения суда основанием для снятия спорного объекта с кадастрового учета и присвоения статуса «архивный» соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости, суд исходит из следующего.

В силу ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943) в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

    Согласно п. 14 Приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 к разделу ЕГРН статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость).

В абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, разрешение спора о праве, в том числе признание права отсутствующим, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на спорный объект, а также снятии его с кадастрового учета.

    В силу указанного отсутствует дополнительная необходимость в требовании об установлении решения суда основанием для снятия с кадастрового учета спорных объектов.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении решения суда основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:53 от разрушенного здания подстанции.

В остальной части требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации № от <ДАТА>), установлении решение суда основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 15 июля 2020 года.

Председательствующий:                                                  Е.В. Чурина