Решение по делу № 2-890/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-890/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Кунгур Пермского края                  22 марта 2022 года    

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарева Л.В.,

при секретаре Бубновой Е.И.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Безводинских Л. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к Безводинских Л.Р. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, в размере 1065492,68 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19662,49 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в размере 801600 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Безводинских Л.Р., Шайхразиевым А.Р. был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 1262000,00 рублей под 9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог трехкомнатной квартиры, общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются. На основании определения Арбитражного суда Пермского края № А50-5232/2021 от 25.05.2021 заявление Шайхразиева А.Р. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Шайхразиева А.Р. введена процедура реструктуризации долгов. Заемщикам направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Безводинских Л.Р. перед Банком составляет 1065492,68 рублей.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шайхразиев А.Р., в качестве третьего лица- арбитражный управляющий Власов И.Г. (том 1 л.д.173).

В судебном заседании представитель истец не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 3-4).

Ответчик Безводинских Л.Р. и ее представитель Евтеева М.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, в которых указывает на то, что Безводинских Л.Р. исполняет все платежи в соответствии с договором. Просрочки платежей по кредиту отсутствуют, оснований для расторжения договора, предусмотренных законодательством, не имеется. С установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере не согласны, в связи с признанием Шайхразиева А.Р. банкротом, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, а требования банка подлежат удовлетворению в рамках процедуры банкротства (том 1 л.д.106-108,109-110,147-169,182-189).

Ответчик Шайхразиев А.Р. в судебном заседании не участвовал, данных о его надлежащем извещении не имеется.

Третье лицо Власов И.Г. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ранее в письменном отзыве указал на то, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку из материалов дела усматривается, что Безводинских Л.Р. платежи по кредитному договору осуществляет своевременно (том 1 л.д.179).

Исследовав доводы сторон и материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно абзацу 5 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Безводинских Л.Р., Шайхразиевым А.Р. на основании заявления-анкеты Безводинских Л.Р. заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 1262000,00 рублей под 9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-24,16-17,95-97).

В соответствии с п.10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог в виде объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: <адрес>, (том 1 л.д.22).

Определением Арбитражного суда Пермского края № А50-5232/2021 от 25.05.2021 заявление Шайхразиева А.Р. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Шайхразиева А.Р. введена процедура реструктуризации долгов. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 2294681,79 рублей, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26-29,119-127,180-181).

Определением Арбитражного суда Пермского края № А50-5232/2021 от 18.08.2021 Шайхразиев А.Р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, ссылка Безводинских Л.Р. на осуществление ею исполнения кредитных обязательств в надлежащем, в соответствии с условиями кредитного договора, порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, подлежит отклонению, поскольку отсутствие просрочки погашения задолженности по кредитному договору не исключает права банка на включение в реестр требований кредиторов должника –созаемщика суммы долга по этому кредитному договору как обеспеченного залогом с учетом того, что с даты введения в отношении созаемщика первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, срок исполнения обязательства считается наступившим. При этом должник и третье лицо (второй созаемщик) не лишены права на подачу заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части суммы долга в связи с частичной оплатой в целях недопущения двойного удовлетворения требований банка, равно как и исключения требования банка как обеспеченного залогом в случае снятия обременений в результате погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 НК Российской Федерации возврат государственной полшины производится в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Безводинских Л. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 19662, 49 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья      Л.В.Пономарева

Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела №2-2/2022 (59RS0027-01-2021-003420-11), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.