Решение по делу № 10-15/2024 от 03.04.2024

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Перми

Шпаковская Ю.А.

№ 10-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казаковой А.В.,

при секретаре Гунченко Д.А.,

с участием прокурора Зубаревой Е.Э.,

защитника-адвоката Шаховой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми советника юстиции Свергузова Д.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 01.03.2024, которым Биктимирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <Адрес> гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <Адрес>, <Адрес>, проживающая по адресу: <Адрес>, ранее судимая:

- 01.03.2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года;

- 30.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, постановлено приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.03.2023 года исполнять самостоятельно, отбытый срок в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 4 дня,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 30.11.2023 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца с установлением соответствующих ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 01.03.2024 Биктимирова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07.11.2023 года в утреннее время, но не позднее 11:00 часов. Биктимирова А.А. находилась в ТЦ «Гипер Лента» в магазине «Барыня Сударыня», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова д. 13, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя его, Биктимирова А.А., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с манекена находящегося у входа магазина, женскую куртку черного цвета стоимостью 10500 рублей, принадлежащую ИП Култышевой Е.В. Удерживая похищенное имущество при себе, Биктимирова А.А. вышла из магазина, умышленно не оплатив товар, после чего с места преступления скрылась, и в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Биктимировой А.А. потерпевшей Култышевой Е.В. был причинен имущественный ущерб в размере 10500 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия осужденной Биктимировой А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Осужденной Биктимировой А.А. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок девять месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ Биктимировой А.А. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать специализированные места продажи алкогольной продукции на территории Ленинского района г. Перми, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 30.11.2023 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ Биктимировой А.А. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать специализированные места продажи алкогольной продукции на территории Ленинского района г. Перми, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачтено наказание, отбытое Биктимировой А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 30.11.2023 г.

Постановлено приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.03.2023 г. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

С Биктимировой А.А. в пользу Култышевой Е.В. взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 10500 руб.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми советник юстиции Свергузова Д.Ш. просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 01.03.2024 в отношении Биктимировой А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений; назначить Биктимировой А.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать специализированные места продажи алкогольной продукции, расположенные в пределах муниципального образования город Пермь, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 30.11.2023, окончательно назначить Биктимирвой А.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: нс уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если по не связано с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать специализированные места продажи алкогольной продукции, расположенные в пределах муниципального образования город Пермь, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания и виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление мотивирует тем, что судом допущено неправильное применение уголовного закона. Судом необоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, что повлекло назначение несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Вместе с тем, судимость по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.03.2023 не образует рецидив преступлений, в связи с тем, что наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. Также как не образует рецидив судимость по приговору от 30.11.2023, в связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Биктимировой А.А. 07.11.2023, т.е. до вынесения приговора от 30.11.2023. Кроме того, суд, назначая Биктимировой А.А. наказание в виде ограничения свободы, установил, помимо прочих, ограничение не посещать специализированные места продажи алкогольной продукции на территории Ленинского района г. Перми. При этом согласно Закону Пермской области от 28.02.1996 года № 416-67 «Об административно-территориальном устройстве Пермского края», Ленинский район г. Перми является не самостоятельным муниципальным образованием, как указано в ч. 1 ст. 53 УК РФ, а административно-территориальной единицей муниципального образования город Пермь. В связи с чем при установлении ограничения необходимо указать: не посещать специализированные места продажи алкогольной продукции, расположенные в пределах муниципального образования город Пермь.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденная Биктимирова А.А., потерпевшая Култышева Е.В., будучи извещенными надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явились, ходатайств об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не подавали, свое мнение относительно апелляционного представления не представили.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы представления в части необходимости исключения из описательно-мотивировочной части в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и снижения назначенного Биктимировой А.А. мировым судьей наказания. В остальной части просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу в отношении Биктимировой А.А. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной Биктимировой А.А. добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Биктимировой А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности Биктимировой А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание, что Биктимирова А.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе данных при проверке показаний на месте, у нее имеется двое малолетних детей, а также учел состояние беременности подсудимой, состояние ее здоровья и здоровья ее малолетних детей, обоснованно признав данные обстоятельства смягчающими.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления частично заслуживают внимание.

На основании с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденной, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а также уточнению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановленного приговора, наказание Биктимировой А.А. мировым судьей назначено с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Однако, вопреки выводу мирового судьи, предыдущие судимости Биктимировой А.А. рецидива преступлений не образуют.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.03.2023 г. Биктимирова А.А. была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ приговором постановлено отбывать наказание условно, с испытательным сроком продолжительностью 2 года. Сведений о том, что условное осуждение отменялось, в материалах дела не имеется.

Преступление, за которое Биктимирова А.А. была осуждена по обжалуемому приговору, предшествовало дате вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 30.11.2023.

Таким образом, при постановлении приговора от 01.03.2024 года у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

Признав рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья нарушил требования уголовного закона. Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона является существенным.

В связи с изложенным, приговор в отношении Биктимировой А.А. в этой части подлежит изменению, а указание в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Биктимировой А.А. рецидива преступлений – исключению из приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Как следует из приговора, признавая в качестве отягчающего наказание Биктимировой А.А. обстоятельства рецидив преступлений, мировой судья, применив при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначил наказание без учета такового.

Принимая во внимание, что признание в действиях Биктимировой А.А. наличия рецидива преступлений не повлияло на назначение ей наказания, и назначенное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением соответствующих ограничений, суд считает разумным, справедливым и соразмерным, отвечающим балансу интересов сторон, и не находит оснований для снижения размера назначенного наказания.

Кроме того, мировой судья, назначая Биктимировой А.А. наказание в виде ограничения свободы, установил, помимо прочих, ограничение не посещать специализированные места продажи алкогольной продукции на территории Ленинского района г. Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Поскольку, в соответствии с Законом Пермской области от 28.02.1996 года № 416-67 «Об административно-территориальном устройстве Пермского края» Ленинский район г. Перми является не самостоятельным муниципальным образованием как указано в ч. 1 ст. 53 УК РФ, а административно-территориальной единицей муниципального образования город Пермь, следует уточнить приговор в части установления Биктимировой А.А. ограничения не посещать специализированные места продажи алкогольной продукции как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и при установлении ограничений при определении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 30.11.2023 года, исключив из резолютивной части приговора указание на муниципальное образование «Ленинский район г. Перми», указав, что ограничение не посещать специализированные места продажи алкогольной продукции действуют в пределах муниципального образования город Пермь.

Размер взысканного в пользу гражданского истца материального ущерба соответствует принципам справедливости, разумности и соразмерности причиненному потерпевшей вреду.

Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, а также конституционных прав осужденной Биктимировой А.А. в процессе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Перми советника юстиции Свергузова Д.Ш. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 01.03.2024 в отношении Биктимировой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений;

- уточнить приговор в части установления Биктимировой А.А. ограничения не посещать специализированные места продажи алкогольной продукции как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и при установлении ограничений при определении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 30.11.2023 года, исключив из резолютивной части приговора указание на муниципальное образование «Ленинский район г. Перми», указать, что ограничение не посещать специализированные места продажи алкогольной продукции действует в пределах муниципального образования город Пермь.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья:                         А.В. Казакова

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы уголовного дела № 1-10/2024.