Решение по делу № 2-768/2016 (2-4962/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-768/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева А.В. к индивидуальному предпринимателю Завалишину А.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.В. обратился в суд с иском к ИП Завалишину А.В. о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Завалишиным А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту и реконструкции жилого дома и бани, а именно: демонтаж и монтаж полов в обоих помещениях, утепление, отделка внутренних помещений вагонкой, отделка фасада жилого дома, утепление наружных стен, сооружение второго этажа мансардного типа из панелей ОСБ с утеплением, демонтаж и монтаж печей отопления в обоих помещениях, монтаж внутренних перегородок в бане, по адресу: <адрес> Стоимость услуг по договору составила 110000 рублей. В момент подписания договора, он передал ответчику 34000 рублей на приобретение материалов, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно п.3.1 договора сроки оказания услуг являются поэтапными: сроки окончания работ по реконструкции бани составляют 10 дней, сроки окончания работ по реконструкции дома составляют 40 дней, т.е. результат выполненных работ исполнитель обязан передать заказчику ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку работы по договору выполнены не были. Его претензия к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченой по договору денежной суммы, ответчиком не удовлетворена. В связи с этим, просит взыскать с ответчика 34 000 рублей уплаченных по договору, 34000 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 105 рублей расходов по оплате почтовых услуг и 5000 рублей расходов по оплате услуг юриста.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, мотивируя изложенным.

Ответчик Завалишин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье8Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе издоговоров.

В соответствии с положениями статей309и310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закономили иными правовыми актами (статья422Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалы деладоговоравозмездного оказания услуг №, ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым А.В. (заказчик) и ИП Завалишиным А.В. (исполнитель) заключендоговор(л.д.9-11), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту и реконструкции жилого дома и бани, а именно: демонтаж и монтаж полов в обоих помещениях, утепление, отделка внутренних помещений вагонкой и отделка фасада жилого дома, утепление наружных стен, сооружение второго этажа мансардного типа из панелей ОСБ с утеплением, демонтаж и монтаж печей отопления в обоих помещениях, монтаж внутренних перегородок в бане, за счет средств и материалов заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги. Место оказания услуг: <адрес>

Согласно п.3.1 договора сроки оказания услуг являются поэтапными: сроки окончания работ по реконструкции бани составляют 10 дней, сроки окончания работ по реконструкции дома составляют 40 дней.

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 110000 рублей.

Согласно п.6.1 договора заказчик выплачивает исполнителю 34000 рублей в момент подписания договора на приобретение материалов.

В соответствии со статьей 9 Федеральногозаконаот 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личныхбытовыхнужд, такой гражданин пользуетсяправамистороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а такжеправами, предоставленнымипотребителюЗакономРоссийской Федерации «Озащитеправпотребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских делпоспорамозащитеправпотребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних,бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ,ЗакономРоссийской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «Озащитеправпотребителей», другими федеральнымизаконамии принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец Медведев А.В., заключая ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанныйдоговорвозмездного оказания услуг, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из названногодоговора, подлежит применениюЗакон«Озащитеправпотребителей».

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи740Гражданского кодекса Российской Федерацииподоговорустроительногоподряда, подрядчик обязуется в установленныйдоговоромсрок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когдаподоговорустроительногоподрядавыполняются работы для удовлетворениябытовыхили других личных потребностей гражданина (заказчика), к такомудоговорусоответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 настоящего Кодексаоправахзаказчикаподоговорубытовогоподряда.

Статьей715Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременнокисполнению договораподрядаили выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчиквправе отказаться от исполнениядоговораи потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи27ЗаконаРоссийской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1«Озащитеправпотребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленныйдоговоромо выполнении работ.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст.14, п. 6 ст.28ЗаконаРоссийской Федерации «О защитеправпотребителей»).

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки свидетельствующей о получении ИП Завалишиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 34000 рублей от Медведева А.В. на приобретение материалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ИП Завалишин А.В.договорне исполнил в установленный в нем срок, равно как и на момент вынесения настоящего судебного акта ответчиком обязательстваподоговоруне исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийовзысканиис ответчика в пользу истца Медведева А.В. уплаченныхподоговоруденежных средств в размере 34 000 рублей.

В соответствии со ст.28 п.5Закона«Озащитеправпотребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги или назначенныхпотребителемновых сроков исполнитель уплачиваетпотребителюза каждый день просрочки неустойкув размере 3 процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работыдоговоромне определена - общей цены заказа.

Сумма взысканнойпотребителемнеустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определенадоговоромо выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, сумма взыскиваемой истцомнеустойкине может превышать суммы внесенной истцом предоплаты и подлежит взысканию с ответчика в размере 34000 рублей.

Согласно представленным суду квитанций (л.д.35-37) истцом оплачены услуги ФГУП «Почта России» за направление ответчику претензий в сумме 105 рублей, которые в соответствии с ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя Медведева А.В., так как ответчик не выполнил в установленныйдоговоромподрядасрок свои обязательства по выполнению работ, не выплатил в добровольном порядке предоплатуподоговоруподряда.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13ЗаконаРФ «Озащитеправпотребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами делпоспорамозащитеправпотребителей» при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленныхзаконом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользупотребителяза несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требованийпотребителяштраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил
требование истца об исполнении заключенногодоговораподряда, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользупотребителя, а именно – 35 052 рубля 50 копеек ((34 000 руб. + 34 000 руб. + 2000 руб. + 105 руб.) х 50 %).

Согласност. 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между Щегловым А.Б. и Медведевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг Щеглова А.Б. Медведевым А.В. суду представлены акт приема-передачи выполненных работ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче Медведевым А.В. Щеглову А.Б. денежной суммы в размере 5 000 рублей в порядке расчета по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму в размере 5000 рублей суд считает соответствующей критериям разумности и справедливости в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требованийзакона, на основании ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Минусинска подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 2543 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева А.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Медведева А.В. с индивидуального предпринимателя Завалишина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сумму уплаченную по договору возмездного оказания услуг в размере 34000 рублей, неустойку в размере 34000 рублей, убытки в размере 105 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 35 052 рубля 50 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Завалишина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в размере 2543 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий