Решение по делу № 11-83/2015 от 16.06.2015

Мировой судья Шевченко Ю.В. Дело № 11- 83/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 г.                             г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве апелляционную жалобу ответчика Куриленко Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 06 мая 2015 года по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «(СНТ к Куриленко Л.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «(СНТ обратилось к мировому судье с иском к Куриленко Л.И. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере (сумма) рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является членом СНТ «(СНТ и ей выделены в пользование два участка в СНТ: участок (номер) по ул. (улица) площадью (площадь) соток и участок (номер) по ул. (улица) площадью (площадь) соток. В соответствии с Уставом садоводства ответчик как член садоводства должна оплачивать целевые и членские взносы, а так же соблюдать принятый Устав садоводства. Однако Куриленко данную обязанность по оплате взносов не исполняет, в результате чего за период с (год). по (год). у неё образовалась задолженность в указанном размере с иском во взыскании которой истец обратился к мировому судье.

С учетом уточнений сделанных в ходе рассмотрения дела просило взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с (год) г. по (год) г. за участок (номер) в размере (сумма) рублей, за участок (номер) в размере (сумма) рублей, а всего взыскать задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере (сумма) рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 06 мая 2015 года исковые требования СНТ (СНТ к Куриленко Л.И. о взыскании членских и целевых взносов удовлетворены частично: взыскано с Куриленко Л.И. в пользу СНТ «(СНТ (сумма) копейки в качестве задолженности по членским и целевым взносам за (год)-(год) гг. и (сумма) копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано (сумма). В остальной части в иске отказано.

В поданной на данное решение апелляционной жалобе ответчик Куриленко Л.И. просит решение мирового судьи отменить как неоснованное на законе, при рассмотрении жалобы принять дополнительные доказательства по делу, а именно: письмо - ответ СНТ «(СНТ» на заявление Куриленко Л.И. об отказе от земельного участка (номер) в указанном садоводстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что решение мирового судьи о частичном удовлетворении заявленных истцом требований является не законным и необоснованным, поскольку вынесено без учета фактических обстоятельств дела, поскольку при рассмотрении дела мировым судье не было учтено и принято во внимании то обстоятельство, что еще в (год) году ответчик письменно обращалась к истцу с заявлением об отказе от земельного участка № (номер) О приобщении этого письменного заявления ответчицей при рассмотрении дела в судебном заседании было заявлено ходатайство, однако без объяснения причин мировым судье заявление после его изучения было возвращено. Кроме того указала что неоднократно обращалась к председателю садоводства с заявлением об отказе от земельного участка (номер) в виду его непригодности для садоводства, в чем ей было отказано в связи с наличием задолженности по уплате членских и целевых взносов, которые она оплатила, но и поле этого все равно её заявление об отказе от земельного участка (номер) не было удовлетворено, а членские и целевые взносы ей продолжали насчитывать за участок которым она не пользовалась уже очень давно и от которого письменно отказалась.

В апелляционном судебном заседании ответчик Куриленко Л.И., представитель ответчика Николаева Н.Е., настаивали на доводах апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснили, что ответчик несколько раз устно и в том числе письменно в (год) году, затем в (год) году обращалась к председателю садоводства с заявлением об отказе от земельного участка № (номер) однако ей в этом было отказано в связи с тем, что на земельном участке имеется садовый домик. Садовый домик, расположенный на этом земельном участке был разобран в (год) году, попыток продать данный земельный участок ответчик не предпринимала, поскольку он не приватизирован. От земельного участка отказывалась вместе с имеющимися на нем постройками.

Представитель истца председатель Стайловский П.В. в апелляционном судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил ранее данные пояснения, не отрицал, что ответчик Куриленко Л.И. обращалась к нему с письменным заявлением об отказе от земельного участка, однако поскольку в нем было указано, что она отказывается от земельного участка, но при этом полностью его не освободит, а только в части, где нет построек. Обязалась «со временем» разобрать и перевезти постройки на другой участок, поэтому спорный участок продолжал числиться за ней, решения об исключении её из членов садоводства не принималось. Более того, на протяжении нескольких лет ответчиком предпринимались попытки продать этот земельный участок, что свидетельствует о том, что она его считала своим и оставляла за собой.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав ответчика, её представителя, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая указанное решение, мировой судья исходил, из того, что ответчиком при рассмотрении дела не было представлено доказательств в подтверждение её доводов о том, что она неоднократно писала заявления в Правление СНТ о том, что бы у неё забрали земельный участок № (номер), однако её заявления были оставлены без рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что она не обязана оплачивать членские и целевые взносы за земельный участок № (номер), поскольку она не использует его по его целевому назначению обосновано мировым судьей были признаны ошибочными, поскольку Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», как и устав СНТ «Урожайное» возлагая на члена товарищества обязанность по оплате взносов и других платежей не связывает это с использованием или неиспользованием земельного участка, эта обязанность основана на членстве в товариществе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что Куриленко Л.И. является членом СНТ «(СНТ и ей выделены в пользование участок (номер) по улице (улица) площадью (площадь) соток, а так же участок (номер) по улице (улица) площадью (площадь) соток. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства.

Согласно ст. 26 ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не определены в законе как добровольные. Порядок поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с п. 4 ст. 16 федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в уставе садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых, дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесении этих взносов.

В соответствии с п.п.6 п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим федеральным законом, уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п.п. 5 п. 28 устава СНТ (СНТ» член товарищества обязан своевременно оплачивать членские взносы – до 31 декабря текущего года в котором взносы установлены; целевые взносы, установленные законом налоги, а так же другие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием (собранием уполномоченных).

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что решениями общих собраний СНТ «(СНТ» (номер) от (датьа), (номер) от (датьа), (номер) от (датьа) установлены размеры членских и целевых взносов для членов Товарищества, а так же сроки внесения указанных платежей (л.д. 10-12). При этом мировым судьей обосновано было установлено, что решения о размерах членских и целевых взносов, а так же сроках их внесения прияты высшим органом управления Товарищества по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания в соответствии с Уставом и не противоречит последнему.

Наличие задолженности по уплате членских и целевых взносов по участку (номер) и земельному участку (номер) ответчик не оспаривала. В части суммы задолженности взысканной мировым судьей апелляционная жалоба доводов не содержит.

При рассмотрении дела мировым судьей, представленные в апелляционное судебное заседание ответчиком заявление от (датьа) об отделении земельного участка и заявление об отделении земельного участка датированное (год) годом, представлены не были, ходатайство о приобщении указанных документов ответчиком не заявлялось (л.д. 33-35). В связи с этим мировой судья обосновано доводы ответчика о том, что она не обязана оплачивать членские и целевые взносы за земельный участок № (номер) поскольку не использует его по его целевому назначению, признал ошибочными.

При рассмотрении настоящей жалобы ответчиком при приобщении к материалам дела заявлений об отказе от земельного участка (номер) не указано обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их предоставления при рассмотрении дела мировым судьей. В связи с чем указанные заявления в качестве доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с. ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ не принимаются.

Кроме того, и при рассмотрении дела мировым судьей, и в апелляционном судебном заседании ответчик подтвердила, что на садовом земельном участке (номер) находились принадлежащие ей строения: садовый домик, баня и туалет, которые были разобраны только в (год) году. Данное обстоятельство свидетельствует о том что, несмотря на то, что ответчик не использовала земельный участок для садоводства, но фактически от своих прав на него она не отказывалась, и он сохранялся за ней в спорный период. Истец не мог предоставить данный участок во владение иным лицам.

Учитывая, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» как и Устав СНТ «Урожайное» возлагая на члена товарищества обязанность по оплате взносов и других платежей не связывает это с использование земельного участка, а эта обязанность основана на членстве в товариществе суд апелляционной инстанции считает постановленное мировым судьей по делу решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной инстанции необоснованными и не влекущими отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 06 мая 2015 года по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «(СНТ к Куриленко Л.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куриленко Л.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.А. Артемьева